№ – 775/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., 

при секретаре ФИО3Ф.Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.З.Г. к ФИО1 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

Д.З.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ между Д.З.Г. и ФИО1 был заключен устный договор по займу денежных средств, согласно которому истец обязуется передать денежные средства в сумме 87 00 рублей, а ответчик- принять указанную сумму денежных средств для личного пользования. ФИО1 получил от Д.З.Г. в долг денежную сумму в размере 87 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение обязательств по оплате долга ответчик ФИО1 выдал истцу расписку. Однако, обязательства по расписке ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма долга истцу не возвращена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица Д.З.Г. просила взыскать с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 87 000,00 рублей, проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 759,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255 руб.

Истец Д.З.Г. надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания на него не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме..

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме с представленными в иске требованиями не согласился, по взаимной договоренности между истцом, последний расплатился по договору займа строительными материалами, так же указал, что расписку не писал.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки ответчика неуважительным, рассмотрел дело без его участия.

Заслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Граждане и юридические лица, как предусмотрено ст.421 ГК РФ, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от истца денежные средства в сумме 87000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение своих обязательств по оплате долга выдал Д.З.Г. расписку о получении денежных средств.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств написана и подписана ответчиком лично. Данное обстоятельство, как и факт получения денежных средств, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиком долга перед истцом. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности представления доказательств ответчиком в судебные заседания, не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что по взаимной договоренности между истцом, последний расплатился по договору займа строительными материалами, так же указал, что расписку не писал являются несостоятельными, так как из представленной в материалы дела расписки, имеется подпись должника и написано собственноручно, так же в материалах дела не имеются доказательства о передаче каких- либо строительных инструментов. 

Таким образом, в нарушение взятой ФИО1 по расписке обязательства по оплате договора займа, оплата им не произведена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполнил свои долговые обязательства перед Д.З.Г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 000 рублей, в связи с чем иск в указанном части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что ответчиком указанное обязательства не исполнено, то перед истцом у него возникла задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 759,30 рублей.

Тем самым, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле документам, и иск Д.З.Г. в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.З.Г. к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Рятамак, 

<

адрес>,, в пользу Д.З.Г. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей, проценты в размере 15 759,30 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 30 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.З.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 3255 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда 

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов