Дело № 2-279/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 27 мая 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности договору в размере 59 582 рубля 11 копеек.

В обоснование иска указал, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 50 000 рублей, в соответствии с которым, заемщик получил кредитную карту Visa Gold №. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременного внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитного договору заемщиком не исполнены. Определение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ 2№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 582 рубля 11 копеек, в том числе неустойка за просроченный основной долг – 1 916 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 7 668 рублей 11 копеек, просроченный основной долг – 49 997 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 987 рублей 46 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя банка, не возражает рассмотреть дело в заочном порядке, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, включающий в себя, в том числе, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Индивидуальные условия), Заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее -Заявление), Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), Памятку держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятку по безопасности при использовании карт (л.д. 24-27, 15-23, 28).

Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №. Лимит по кредитной карте установлен 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых, (л.д. 24-25). 

Ответчик в соответствии с п. 4.1.3 Условий обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 50 000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату обязательного платежа, платежи вносит не регулярно и не в полном объеме, что следует из содержания искового заявления, расчета (л.д. 10-14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 49 997 рублей 77 копеек, просроченных процентов 7 668 рублей 11 копеек заявлены обоснованно.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 582 рубля 11 копеек, в том числе основной долг в размере 49 997 рублей 77 копеек, просроченные проценты 7 668 рублей 11 копеек, неустойка 1 916 рублей 23 копейки. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора.

Истец направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложил погасить задолженность и досрочно расторгнуть договор. Ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 450, 452, ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; при расторжении договора в судебном порядке обязательства прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Суд полагает, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в несоблюдении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате которых Банку причинен ущерб образованием задолженности по указанному кредитному договору. При таких обстоятельствах указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 7 987 рублей 46 копеек, согласно представленных платежных поручений (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 582 рубля 11 копеек, в том числе основной долг в размере 49 997 рублей 77 копеек, просроченные проценты 7 668 рублей 11 копеек, неустойка 1 916 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 987 рублей 46 копеек, всего: 67 569 (шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 57 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна: 

Судья И.М. Реутова