Судья Котельникова Т.А. Дело № 7-21-35/2018

(7-21-1442/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Производственно-заготовительная база» ФИО1 на определение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 01 сентября 2017 года о возврате жалобы заявителю без рассмотрения,

установила:

постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от 28 июля 2017 года ООО «Производственно-заготовительная база» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Производственно-заготовительная база» ФИО1 подал жалобу в Чугуевский районный суд Приморского края, в которой просил постановление от 28 июля 2017 года отменить.

Определением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 01 сентября 2017 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе генеральный директор ООО «Производственно-заготовительная база» ФИО1 просит определение судьи от 01 сентября 2017 года отменить, как незаконное. 

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Производственно-заготовительная база» не явил, о времени и месте слушания дела юридическое лицо и защитник юридического лица извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. Согласно указанной норме к числу таких лиц относится законный представитель юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, заявителем ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие на дату подачи жалобы его полномочия как законного представителя ООО «Производственно-заготовительная база», в связи с чем судья районного суда был лишен возможности проверить, относится ли он к числу лиц, которым в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Вывод судьи районного суда о том, что не имеется оснований для принятия поданной ФИО1 жалобы к производству, и она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, является правомерным, он основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан с учетом фактических обстоятельств дела.

Тот факт, что документы, подтверждающие полномочия генерального директора ФИО1, содержатся в материалах дела об административном правонарушении, а также сведения, указанные в выписке из ЕГРЮЛ могут быть проверены путем доступа с сайта ФНС России, не ставит под сомнение выводы судьи районного суда и принятое им решение.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» была подана ФИО1 непосредственно в Чугуевский районный суд Приморского края, уполномоченный ее рассматривать. При этом судья указанного суда не располагал материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Производственно-заготовительная база», они находились в Департаменте лесного хозяйства Приморского края, от имени которого было вынесено обжалуемое постановление. В распоряжении судьи районного суда отсутствовали документы, позволяющие проверить полномочия лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, состоявшееся в отношении ООО «Производственно-заготовительная база».

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), судья районного суда вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При этом ФИО1 не был лишен возможности вновь обратиться в Чугуевский районный суд Приморского края с жалобой на указанное выше постановление административного органа, устранив недостаток, послуживший основанием к возврату ранее поданной на него жалобы.

При таких обстоятельствах, не согласиться с определением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 01 сентября 2017 года оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 01 сентября 2017 года о возврате жалобы на постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от 28 июля 2017 года в отношении ООО «Производственно-заготовительная база» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова