<

данные изъяты>

Судья Тилькиджи К.В. 51MS0002-01-2025-001928-39 

№ 10-25/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025г. г.Мурманск 

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Степового С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башинской М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Лоскутова В.П., 

защитника - адвоката Юферова В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Исакова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска от 27 июня 2025г.

Заслушав государственного обвинителя, полагавшего приговор необходимым изменить по доводам апелляционного представления, выслушав осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Юферова В.О., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска от 27 июня 2025г. БОГОСЛАВСКИЙ ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, судимый:

- 10 марта 2022г. Ленинским районным судом г.Мурманска по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно;

- 18 июля 2022г. Ленинским районным судом г.Мурманска по одиннадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 10 марта 2022г., к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно;

- 4 августа 2022г. мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 18 июля 2022г., путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно;

- 27 сентября 2022г. Ленинским районным судом г.Мурманска по десяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 04 августа 2022г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28 декабря 2022г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного поглощения менее строго наказания более строгим наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 сентября 2022 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 августа 2024г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по десяти преступлениям ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищений 13, 18, 27 и 30 января, 7, 13, 16, 19, 21 и 22 февраля 2025г.) к 10 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 10 месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного за каждое преступление;

- по двум преступлениям ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 24 января и 25 февраля 2025г.) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 8 месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

- по трем преступлениям ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 9, 23 и 23 февраля 2025г.) к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено 9 месяцами принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 1 год 5 месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Постановлено направить осужденного в исправительный центр, в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ под конвоем, и освободить из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2025г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Время следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр зачтен из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ.

Гражданские иски потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Тандер» - удовлетворены. С осужденного ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» и АО «Тандер» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями взысканы 75 580,46 руб. и 21 085,77 руб., соответственно.

ФИО1 признан виновным в совершении пятнадцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных 13 января 2025г. в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 11 минут, 30 января 2025г. в период с 18 часов 23 минут до 18 часов 27 минут, 13 февраля 2025г. в период с 19 часов 36 минут до 19 часов 40 минут, 19 февраля 2025г. в период с 18 часов 13 минут до 18 часов 17 минут в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего АО «Тандер», а также 18 января 2025г. в период с 16 часов 29 минут до 16 часов 33 минут, 24 января 2025г. в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут, 27 января 2025г. в период с 16 часов 08 минут до 16 часов 15 минут, 7 февраля 2025г. в период с 17 часов 55 минут до 17 часов 59 минут, 9 февраля 2025г. в период с 11 часов 01 минуты до 11 часов 05 минут, 16 февраля 2025г. в период с 15 часов 32 минут до 15 часов 38 минут, 21 февраля 2025г. в период с 13 часов 52 минут до 14 часов 04 минут, 22 февраля 2025г. в период с 20 часов 12 минут до 20 часов 22 минут, 23 февраля 2025г. в период с 13 часов 31 минуты до 13 часов 36 минут, 23 февраля 2025г. в период с 13 часов 48 минут до 13 часов 52 минут 5 февраля 2025г. в период с 11 часов 09 минут до 11 часов 17 минут в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Агроторг».

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Просит на основании ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно и за счет государства, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания. Просит отменить осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив из-под стражи в зале суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Возражения на апелляционное представление от представителей потерпевших, осужденного и защитника не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанций убедился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от представителей потерпевших и государственного обвинителя не поступило.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по пятнадцати кражам, то есть тайным хищениям чужого имущества, совершенных 13 января 2025г. в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 11 минут, 30 января 2025г. в период с 18 часов 23 минут до 18 часов 27 минут, 13 февраля 2025г. в период с 19 часов 36 минут до 19 часов 40 минут, 19 февраля 2025г. в период с 18 часов 13 минут до 18 часов 17 минут в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего АО «Тандер», а также 18 января 2025г. в период с 16 часов 29 минут до 16 часов 33 минут, 24 января 2025г. в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут, 27 января 2025г. в период с 16 часов 08 минут до 16 часов 15 минут, 7 февраля 2025г. в период с 17 часов 55 минут до 17 часов 59 минут, 9 февраля 2025г. в период с 11 часов 01 минуты до 11 часов 05 минут, 16 февраля 2025г. в период с 15 часов 32 минут до 15 часов 38 минут, 21 февраля 2025г. в период с 13 часов 52 минут до 14 часов 04 минут, 22 февраля 2025г. в период с 20 часов 12 минут до 20 часов 22 минут, 23 февраля 2025г. в период с 13 часов 31 минуты до 13 часов 36 минут, 23 февраля 2025г. в период с 13 часов 48 минут до 13 часов 52 минут 5 февраля 2025г. в период с 11 часов 09 минут до 11 часов 17 минут в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Агроторг», по ч.1 ст.158 УК РФ за каждое преступление.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств (по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, подтвержденных при проведении следственных действий, принесение потерпевшим извинений путем направления в их адрес покаянных писем, а также явки с повинной по преступлениям от 24 января 2025г., 9, 23 и 25 февраля 2025г. и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением от 25 февраля 2025г.), влияния наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд обоснованно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ при определении срока наказания в виде лишения свободы выполнены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, существенно уменьшавших степень общественной опасности содеянного и дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел обоснованно, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание чрезмерно строгим не является, его справедливость сомнений не вызывает.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном применении судом ст.60.2 и 60.3 УИК РФ заслуживают внимания.

Так, в силу указанных норм уголовного закона в действующей редакции ФЗ № 102 от 3 апреля 2023г., лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом положений ст.60.2 и 60.3 УИК РФ, регламентирующих направление осужденных к принудительным работам к месту отбывания наказания и исчисление срока принудительных работ.

Других оснований для изменения приговора, с учетом имеющегося апелляционного повода, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска от 27 июня 2025г. в отношении БОГОСЛАВСКОГО ФИО11 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора абзац о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимости следования в исправительный центр под конвоем.

Исключить из резолютивной части приговора указание об оставлении меры пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, а также освобождение из-под стражи по прибытии в исправительный центр и направлении осужденного в исправительный центр, в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ под конвоем. 

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора следующим содержанием:

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Осужденному проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Исакова А.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления, приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или судом первой инстанции отказано в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.И. Степовый

<

данные изъяты>