РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области, в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В., 

при секретаре судебного заседания Дорофеевой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2020 по иску ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 386,0 кв.м., в том числе общей площадью помещений жилого 

<

адрес>,6 кв.м., жилой площадью помещений 114,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № 

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1333 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

После приобретения земельного участка истец построил на нем двухэтажный жилой дом лит. А, А1, а, а1 общей площадью жилого помещения 319,6 кв.м., площадью всех частей здания 386,0 кв.м. 

С целью узаконить построенный дом истец обратился в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением, однако получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик указал на недопустимость размещения индивидуального жилищного строительства, поскольку земельный участок истца расположен в границах территории земельных участков, отнесенных к несогласованным вопросам в части отображения границ территории и охранной зоны Национального парка «Лосиный остров». Также ответчик в своем ответе указал, что градостроительная деятельность в границах охранной зоны национального парка «Лосиный остров» возможна после принятия ряда нормативно-правовых актов Министерством природных ресурсов и экологии РФ, Правительством Московской области, Администрацией городского округа Мытищи.

Возведенный истцом жилой дом соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам, при его строительстве были соблюдены санитарно-эпидемиологические нормы и требования охраны окружающей среды. Жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка и пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на возведенный им жилой дом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Мытищи Московской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом представленных возражений.

Представитель третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов и экологии РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1333+/- 13 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке истцом возведен объект недвижимости - двухэтажный жилой дом лит. А, А1, а, а1, общей площадью жилого помещения 319, 6 кв.м., площадью всех частей здания 386,00 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. 

Согласно данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство не предъявлено лит. А- жилой дом, лит.А1- подвал, лит. а- открытая веранда, лит. а1 – балкон.

Судом установлено, что с целью узаконить построенный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением в Администрацию городского округа Мытищи. По результатам рассмотрения которого, администрация уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № указала на недопустимость размещения индивидуального жилищного строительства, поскольку земельный участок истца расположен в границах территории земельных участков, отнесенных к несогласованным вопросам в части отображения границ территории и охранной зоны Национального парка «Лосиный остров». Также ответчик в своем ответе указал, что градостроительная деятельность в границах охранной зоны национального парка «Лосиный остров» возможна после принятия ряда нормативно-правовых актов Министерством природных ресурсов и экологии РФ, Правительством Московской области, Администрацией городского округа Мытищи.

В досудебном порядке, по заявлению истца ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «ВЕСТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено заключение специалиста, из которого следует, что возведенный жилой дом соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам, при его строительстве были соблюдены санитарно-эпидемиологические нормы и требования охраны окружающей среды. Жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан и нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Частями 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земель������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????��??????????�???????�????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????�??????????�??????????�??????????�?j�???

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп. 1, 5 п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской у Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, если произведенные изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов, а также в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Для разрешения заявленных требований по существу, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «ВЕСТ-ЭКСПЕРТ».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям: строительных норм и правил, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемый жилой дом расположен в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно Карте «Территории несогласованных вопросов с Национальным парком «Лосиный остров», исследуемый жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, расположен в охранной зоне НП «Лосиный остров».

При этом, исследуемый жилой дом: не располагается в границах территории НП «Лосиный остров»; не располагается в свободной от застройки 150-метровой полосе в границах охранной зоны НП «Лосиный остров». 

Вид разрешенного земельного использования «Индивидуальное жилищное строительство не является запрещенным в охранной зоне НП «Лосиный остров», согласно Решению Исполкомов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. №, запрещающему «размещение индивидуальных коллективных садов, огородов и гаражей». 

Таким образом, у земельного участка с К№ не имеется наложений: с территорией НП «Лосиный остров»; с территорией 150-метровой зоной свободной от застройки в границах охранной зоны НП «Лосиный остров».

Использование земельного участка с К№ «для индивидуального жилищного строительства» соответствует разрешенному виду использования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание осмотра недвижимого имущества и произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При проведении судебной экспертизы эксперты ФИО4 и ФИО5 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заключение эксперта ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «ВЕСТ-ЭКСПЕРТ» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой установлено, земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен спорный жилой дом не располагается в границах территории НП «Лосиный остров».

Более того, в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № не имеется сведений о зонах с особыми условиями использования территории в отношении указанного земельного участка. 

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что самовольно возведенное строение расположено на принадлежащем истцу земельном участке с разрешенным видом использования, позволяющим возводить на нем капитальные жилые строения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на самовольно возведенный жилой дом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи Московской области - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 386,0 кв.м., в том числе общей площадью помещений жилого 

<

адрес>,6 кв.м., жилой площадью помещений 114,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>