РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 год г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2015 года, площадью 0,03 га по адресу: 

<

..> – законным и понуждении ФИО3 к заключению основного договора купли – продажи, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2015 года, площадью 0,03 га по адресу: 

<

..> – законным и понуждении ФИО3 к заключению основного договора купли – продажи. 

Обосновывая свои требования, истец указал, что в 2015 году между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. 

<

..> категории земель - земли населенных пунктов, для индивидуального, жилищного строительства, площадью 0, 03 га (триста квадратных метров) от отчуждения земельного с кадастровым номером 

<

..>, площадью 557 кв.м.

Истец указал, что земельный участок на праве собственности принадлежал продавцу ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.08.2014 года (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2014 года, 23 АН №0450340. В период заключения и подписания предварительного договора купли-продажи земельного участка, ФИО1 (покупатель) передал (продавцу) ФИО3 денежные средства в сумме 

<

..>) рублей за земельный участок 0,03 га.

В процессе оформления документов на данный земельный участок, покупатель ФИО4 узнал, что данный земельный участок находится под обременением ПАО «

<

..>».

На ремонт домовладения по адресу: г. 

<

..> ФИО1 заплатил денежные средства в сумме 

<

..> рублей, о чем ФИО3 написал ему расписку от 14.08.2016 года. В декабре 2018 года со слов ФИО3 истцу стало известно о том, что он продал домовладение по улице 

<

..> вместе с земельным участком, на что ФИО1 предложил ФИО3 вернуть денежные средства, которые были потрачены им на ремонт дома по ул. 

<

..>. ФИО3 вернул ФИО1 

<

..> рублей. В настоящее время в домовладение №166 ул. 

<

..> заехали новые владельцы дома - семья К-вых. При этом ФИО5 предложил ФИО1 забрать свои строительные материалы с земельного участка, за который ФИО1 заплатил по предварительному договору 

<

..> рублей и денежную сумму вложенную в строительство 

<

..> рублей, а всего ущерб оценивает в сумме (

<

..> рублей, которая является для него значительной.

Устные переговоры между покупателем и продавцом положительных результатов не достигли, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы иска поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя доводы возражений тем, что расчет с истцом он произвел в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом избран не верный способ защиты права.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 28 декабря 2015 году между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

..> категории земель - земли населенных пунктов, для индивидуального, жилищного строительства, площадью 0, 03 га (триста квадратных метров) от отчуждения земельного с кадастровым номером 

<

..>

В судебном заседании установлено, что на момент предъявления иска в суд, земельный участок находится в собственности другого лица, а именно 13 декабря 2018 года на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2018 года ответчик ФИО3 продал спорный земельный участок ФИО5, право последнего зарегистрировано. 

Более того, как установил суд, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельный участок находился под обременением ПАО «

<

..>». Стороной вышеуказанного договора ПАО «

<

..>» не являлся, сведений о том, что спорный земельный участок находится под обременение в пользу ПАО «

<

..>» предварительный договор не имеет. 

Таким образом, заявленные требования о понуждении ответчика ФИО3 к заключению основного договора купли-продажи не могут быть удовлетворены судом. 

В процессе рассмотрения настоящего спора истцу разъяснено его право на уточнение исковых требований, однако требования, заявленные истцом в настоящем иске оставлены без изменений. 

В соответствии с действующим законодательством истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, пользуется именно этим способом защиты. 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является правом истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру спорного правоотношения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного или оспариваемого права обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2015 года, площадью 0,03 га по адресу: 

<

..> – законным и понуждении ФИО3 к заключению основного договора купли – продажи – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кореновского районного суда: С.Н. Лазар