Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» об исполнении обязательств по договору страхования транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг представителя и неустойку.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором автомобилю истца Лексус за г/н № рус, причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан водитель а/м ГАЗ 1724 за г/н № рус.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком принято от истца - заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами.

Риск гражданской ответственности виновника в ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №.

Признав причинение ущерба автомобилю истца в ДТП страховым случаем, ответчик ПАО «Росгосстрах» в акте о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ определил размер страхового возмещения в сумме 2 991,05 рублей, которое было выплачено ФИО2 страховщиком.

Истец обратился в ООО «Экспертно-правовой центр» за проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа.

Согласно экспертному заключению за № стоимость причиненного автомобилю Лексус за г/н № рус ущерба с учетом физического износа заменяемых запчастей составила 130 944,54 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил суд удовлетворить иск.

Представитель ПАО «Росгосстрах» ФИО5 требования не признала, просила иск оставить без удовлетворения.

Ответчик также просил применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же кодекса, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП, подтверждалось страховым полисом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Поскольку, все обстоятельства указанные в п.8 ст. 11 Закона об ОСАГО имели место в указанном ДТП то документы о ДТП были оформлены без участия сотрудников полиции

Указанное ДТП произошло с участием только двух автомобилей и в результате ДТП вред причинен только имуществу.

В силу п. 10 ст. 11 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению за № стоимость причиненного автомобилю Лексус за г/н № рус ущерба с учетом физического износа заменяемых запчастей составила 130 944,54 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлось выяснение, имело ли место неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Постановления при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.6, статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного и с учетом того, что представителем ответчика было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб., что считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 22 000 руб., штраф в размере 11 000 руб., оплата услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойку в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., а всего 47 500 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1295 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Ш.О. Гасанов

Протокол судебного заседания 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гасанова Ш.О. 

при секретаре ФИО7 

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В соответствии со ст. 160 ГПК РФ председательствующий открывает судебное заседание и объявляет о начале слушания. 

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ проверяется явка участников процесса и устанавливается личность явившихся лиц. 

В зал судебного заседания представитель ответчика не явился, хотя был извещен о месте и времени слушания дела. О причинах не явки суду не сообщил.

Председательствующий ставит на обсуждение вопрос об отложении слушания дела на другой день, в виду не явки ответчика.

Суд, совещаясь на месте.

Определил:

Перенести слушание на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут, повторно известив стороны по делу.

Судебное заседание закрыто.

Председательствующий:

Секретарь:

ФИО2 

Пред. истца ФИО4 

<

адрес>

ПАО «Росгосстрах»

РД, 

<

адрес>, пр. И.Шамиля, 

<

адрес> «в» 

На 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ назначено к рассмотрению гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Судья Ш.О. Гасанов

Протокол судебного заседания 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гасанова Ш.О. 

при секретаре ФИО7 

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В соответствии со ст. 160 ГПК РФ председательствующий открывает судебное заседание и объявляет о начале слушания. 

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ проверяется явка участников процесса и устанавливается личность явившихся лиц. 

В зал судебного заседания явились: представитель ПАО «Росгосстрах» и представитель истца. 

Устанавливаются личности сторон: 

Представитель истца:

Представитель истца:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>. доверенность в деле.

Представитель ПАО «Росгосстрах»:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, начальник юридического отдела ПАО «Росгосстрах». доверенность в деле. 

В соответствии со ст. 164 ГПК РФ председательствующий объявляет состав суда и разъясняет право заявить отвод председательствующему, секретарю.

Председательствующий Гасанов Ш.О.

Секретарь ФИО7 

От участников процесса отводов не поступило.

Заявлений о самоотводе не поступило. 

В соответствии со ст. 165 ГПК РФ судом разъясняются лицам, участвующим в деле их процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также обязанность добросовестно пользоваться правилами, соблюдать порядок в зале суда, представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, своего иска либо возражения.

Представитель истца – Права понятны.

Представитель ПАО «Росгосстрах» – Права понятны. 

От участников процесса ходатайство не поступало.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Оглашается исковое заявление.

На вопрос суда:

Представитель истца: Поддерживаю исковое заявление.

Представитель ответчика: Исковые требования мне понятны, иск не признаю, в удовлетворении иска прошу отказать. 

Других вопросов нет.

Представитель истца пояснил: Требования, изложенные в иске, поддерживаю. Добавить больше нечего.

Представитель ответчика пояснил: Требования мне понятны, иск не признаю, в удовлетворении прошу отказать. 

Других вопросов нет.

Председательствующий: Есть ли еще доказательства, необходимые для исследования?

Представитель истца: Нет, не имею. 

Представитель ответчика: Нет, не имею. 

Суд переходит к оглашению и исследованию материалов дела.

Оглашаются:

- копия акта о страховом случае

- копия экспертного заключения об оценке ущерба;

- копия квитанции к приходно-кассовому ордеру;

-копия свидетельства о государственной регистрации ТС

- копия доверенности

Дополнений, замечаний по оглашенным материалам от участников процесса не поступило.

Судебное разбирательство окончено. 

Суд переходит к судебным прениям.

Слово предоставляется представителю истца ФИО4:

Ваша честь, прошу удовлетворить исковое заявление.

Слово предоставляется представителю ПАО «Росгосстрах» ФИО5: 

Ваша честь, исковые требования не признаю, в удовлетворении исковых требований прошу отказать. 

Реплик не поступало.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Решение вынесено и оглашено. Разъяснены сроки и порядок его обжалования. Также разъяснены сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судебное заседание закрыто.

Председательствующий: Ш.О. Гасанов

Секретарь: ФИО7