Дело № 2-3131/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В., 

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения за утрату товарной стоимости автомобиля на основании соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, чтоДД.ММ.ГГГГ принадлежащему М. транспортному средству «Лада Гранта», рег. знак н 320 нс 67, в результате ДТП были причинены механические повреждения. М. обратился с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение, однако страховое возмещение за утрату товарной стоимости автомобиля страховщик выплачена была только ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62 566 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил применить ст. 333 ГПК РФ в отношении размера неустойки и штрафа.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом в соответствии со ст. 1 этого закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм материального права, действующим законодательством установлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникает в случае наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, предполагающей наличие противоправных виновных действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда и причинно-следственную связь между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ (ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ) (в редакции до 21.07.2014 года).

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему М. автомобилю «Лада Гранта», рег. знак н 320 нс 67 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность М. на момент аварии была застрахована ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору ОСАГО.

М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Признав событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил М. выплату возмещения в размере 16 200 рублей. 

Утрата товарной стоимости автомобиля М. выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между М. и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования выплаты страхового возмещения, неустойки и всех предусмотренных законодательством РФ штрафных санкций в связи с полученными повреждениями автомобилю «Лада Гранта», рег. знак н 320 нс 67 ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая подлежащей к выплате утраты товарной стоимости истцом за счет собственных средств (5 000 рублей) произведена независимая оценка стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, которая по заключению ООО «Компания Эксперт» составила 8 200 рублей.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия о досудебном урегулировании спора, полученная ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 8 200 рублей, а так же компенсировать расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Обществом ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения - утраты товарной стоимости автомобиля.

По мнению истца, в виду нарушения его права на своевременное и в полном объеме страховое возмещение со Страховщика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 266 рублей.

Разрешая заявленное требование суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 3.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П (далее также – Правила), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В силу пункта 4.15 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 4.16 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.В соответствии с пунктом 4.22 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Таким образом, из взаимосвязанных положений части 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, а также пунктов 3.16, 4.15, 4.16, 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19.10.2014 года №431-П) (далее – Правила), обращение к Страховщику по поводу принятия решения по наступившему страховому случаю носит заявительный порядок; при этом возмещение вреда Страховщиком осуществляется исключительно по требованию потерпевшего в результате страхового случая и в соответствии с Правилами, которыми предельно ясно определено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в состав которых, в частности, включаются расходы на материалы и запасные части и на оплату работ, связанных с ремонтом.

Соответственно, при обращении потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая, в отсутствие иных требований, по умолчанию у Страховщика возникает обязанность определить размер убытка в порядке и в объеме, определяемым вышеуказанными Правилами, то есть в размере действительной, в рассматриваемом случае восстановительной стоимости, определяемой физическими (качественными) и количественными показателями объекта оценки.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования. 

Вместе с тем, указанный вид убытка как категория нематериальная и абстрактная, не характеризующаяся качественными и количественными показателями, подлежащими определению в соответствии с Правилами на основании заявления потерпевшего о наступлении страхового случая в отсутствие соответствующего требования об определении УТС не предусмотрен.

Таким образом, требование к Страховщику о выплате возмещения УТС, исходя из заявительного порядка урегулирования убытка, должно явно усматриваться из обращения потерпевшего.

Вместе с тем, в первоначальном заявлении истца в адрес Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае требования о расчете и выплате УТС не содержится.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ, минуя обращение к Страховщику о проведении независимой экспертизы в связи с несогласием с размером страхового возмещения, истец по собственной инициативе обратился в ООО «Компания Эксперт» по вопросу определения страхового возмещения и УТС автомобиля.

И лишь ДД.ММ.ГГГГ от истца последовала претензия, в которой впервые обозначено требование о возмещении УТС, которое было удовлетворено Страховщиком в добровольном порядке в отведенный после обращения срок, и в пределах предусмотренного пунктом 4.22 Правил 20-тидневного срока.

Поскольку обязательства Страховщика перед истцом в части, касающейся УТС, исполнены своевременно и в полном объеме, оснований для применения в отношении него санкции в виде неустойки за просрочку обязательства не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании со Страховщика неустойки в связи с нарушением срока выплаты возмещения УТС как не основанное на законе, по мнению суда, удовлетворению не подлежит.

Между тем, обоснованным суд находит требование в части неустойки в связи с недоплатой собственно страхового возмещения, определяемого в соответствии с Правилами стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Так, согласно заключению ООО «Компания Эксперт», утрата товарной стоимости составила 8 200 рублей.

Указанная часть возмещения доплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик фактически признал обоснованными требования истца в указанной части, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания полагать нарушенным право истца на своевременное и в полном объеме страховое возмещение.

Разрешая требование о взыскании со Страховщика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в указанной части, суд исходит из следующего.

По правилам ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения установлен в судебном заседании; страховое возмещение перечислено на счет истица лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем формальные основания для взыскания с ответчика неустойки, исчисленной по правилам ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 566 рублей (8 200 1%* 763) имеются.

Вместе с тем, суд учитывает, что оценка убытка в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, произведена истцом лишь более года после первоначальной выплаты Страховщиком истцу возмещения, в связи с чем истец лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией, тем самым, будучи не лишенным такой возможности, но не предпринимая своевременных мер о определению действительного размера убытка, сознательно увеличил период исчисления неустойки, в чем суд усматривает признаки недобросовестности поведения истца, приведшей к явно завышенному по сравнению с последствиями нарушенного права размеру штрафной санкции.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность данной неустойки (62 566 рублей) размеру основного обязательства (8 200 рублей), а также несущественность последствий нарушенного права, принимая во внимание условия, способствовавшие увеличению периода исчисления неустойки, обусловленные недобросовестностью действий самого истца, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снижение размера неустойки до 50 000 рублей. 

Не подлежит взысканию со Страховщика в пользу истца предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ штраф, поскольку требование досудебной претензии удовлетворено Страховщиком добровольно до обращения истца в суд с настоящим иском.

По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы, по оплате юридических услуг разумный размер которых с учетом сложности дела определяется судом равным 1 500 рублей.

Требование в части расходов на досудебную оценку убытка в размере 5 000 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, исходя из того, что расходы за составление двух их трех отчетов об оценке убытка Страховщиком истцу возмещены; в свою очередь, необходимости в составлении трех самостоятельных отчетов ООО «ПрофЭксперт» суд не усматривает, полагая, что вопросы, ответы на которые содержат указанные отчеты, взаимосвязаны между собой по предмету и методологии исследования, которая по существу сводится к программно-автоматизированному анализу, формализована и стандартизована, а потому не требует значительных трудозатрат. Таким образом, доказательств обоснованности несения дополнительных расходов на оценку рыночной стоимости транспортного средства в отрыве от определения УТС, а также их соразмерности среднерыночным ценам в сфере оценочной деятельности суду не представлено.

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, с учётом требований разумности, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет неустойки; 5 000 рублей в возмещение расходов на досудебную оценку ущерба; 1 500 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 1 700 рублей. 

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий В.В. Манаков