дело № 2а-3529/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-002999-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 ФИО9, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 ФИО8, о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что в производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № от 11.10.2021, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО1 в пользу административного истца денежных средств в размере 28883 руб. 42 коп. 

14.11.2022 вышеуказанное исполнительное производство окончено, однако, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 18.05.2023 и получена им 08.06.2023, то есть с нарушением установленного пунктом 6 части 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства должник является получателем пенсии, однако, постановление об обращении взыскания на пенсию не выносилось и в адрес взыскателя не направлено.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 16.11.2022 по 18.05.2023, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение решения суда, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 14.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, полномочия которого на момент рассмотрения дела прекращены, начальник – старший судебный пристав Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками. 

Заинтересованное лицо: ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения административного дела посредством направления ей судебной повестки по указанному в административном иске и исполнительному производству адресу, однако, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем суд признает заинтересованное лицо извещенной о рассмотрении дела в силу статьи 165.1 ГК РФ.

В отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в административном иске.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из административного иска и приложенных к нему документов, предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела является бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оспаривание законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве») взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что 11.10.2021 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного мировом судьей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону 29.01.2021. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» денежных средств в сумме 28883 руб. 42 коп.

В рамках досудебной подготовки по настоящему административному делу судом из Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону истребованы материалы исполнительного производства №.

Из поступившего исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.11.2022 исполнительное производство окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО «РУС-КЭШ» 18.05.2023, что подтверждается копией представленного административным истцом конверта (л.д. 4, оборот).

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, которые выразились в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 14.11.2022 и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю лишь 18.05.2023, то есть спустя более полугода с момента его вынесения.

Оценивая доводы административного истца в части не законности постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 11.10.2021 по 14.11.2022 направлены запросы в регистрационные, налоговые и пенсионные органы, кредитно-финансовые организации для проверки имущественного положения должника, в налоговые органы также для проверки наличия записи акта о смерти или перемене имени.

Постановлением от 17.12.2021 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

В связи с поступление из кредитно-финансовых организаций сведений о наличии у ФИО1 открытых счетов, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.12.2021 обращены взыскания на денежные средства должника. Постановлениями, вынесенными судебным приставом-исполнителем в период с 23.12.2021 по 17.02.2022 осуществлено распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Таким образом, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При том, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено отсутствие имущества и денежных средств у должника ФИО1, в связи с чем 14.11.2022 исполнительное производство окончено по основанию пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных ранее положений КАС РФ и Закона об исполнительном производстве оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. 

При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца. 

Однако, таких обстоятельств по доводам административного иска в части незаконности постановления об окончании исполнительного производства в судебном заседании не установлено.

Представленными в суд доказательствами документально подтверждено, что судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства № 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда.

Вопреки доводам административного иска, судом достоверно установлены факты вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и их распределения в рамках сводного исполнительного производства.

При этом, суд отмечает, что административный истец не лишен права в течение установленного законом срока на повторное предъявление исполнительного листа ко взысканию.

Таким образом, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «РУС-КЭШ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО10, выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.