Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июля 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре судебных заседаний ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, представителей ответчика ФИО12, ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об обязании ФИО2 освободить земельный участок, площадью 6536,99 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000052:1218, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем сноса за свой счет расположенного на нём капитального кирпичного гаража №, площадью 17,4 кв.м., в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставлении истцу права снести капитальный кирпичный гараж №, площадью 17,4 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 6536,99 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000052:1218 по адресу: 

<

адрес> в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу, с последующим взысканием с ответчика средств, затраченных на работы по сносу, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании недействительным постановления главы Администрации 

<

адрес> от 23.11.2006г. №, акта согласования местоположения границы земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:1218, записи о государственной регистрации права собственности земельного участка за кадастровым № находящийся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированным за ФИО3, признании за ФИО2 права собственности на гараж № и земельный участок под ним обшей площадью 17,4 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным свидетельства о регистрации права на земельный участок за кадастровым номером 05:40:000052:1218 находящийся по адресу: 

<

адрес>. Зарегистрированным за ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО8 в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании ФИО2 освободить земельный участок, площадью 6536,99 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000052:1218, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем сноса за свой счет расположенного на нём капитального кирпичного гаража №, площадью 17,4 кв.м., в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставлении истцу права снести капитальный кирпичный гараж №, площадью 17,4 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 6536,99 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000052:1218 по адресу: 

<

адрес> в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу, с последующим взысканием с ответчика средств, затраченных на работы по сносу, указав в обоснование иска, что его доверителю на праве собственности принадлежит земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для прочих объектов лесного хозяйства, под административное здание) площадью 6536,99 кв.м. с кадастровым номером: 05:40:000052:1218, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Его земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет границы, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом.

Данный земельный участок предоставлен истцу в собственность постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке находится незаконно (самовольно) возведенный капитальный (кирпичный) гараж №, который мешает истцу использовать его земельный участок по назначению.

Факт принадлежности ФИО2 указанного гаража подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказалась снести гараж и при этом у неё не имеется правоустанавливающих документов.

Спорный гараж представляет собой здание, изготовленное из кирпича на бетонном заглубленном в землю фундаменте, общей площадью 17,4 кв.м. Указанное здание неразрывно связано с землей, его перемещение как единой конструкции невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление (требование), о сносе указанного гаража за свой счет и очистки участка от строительного мусора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту Почты России (почтовый идентификатор 36700041076082). данное требование вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не отреагировал на него.

Ранее Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе гаражей №№ и 20, расположенные на вышеуказанном земельном участке, принадлежащие ФИО6.

Просит суд обязать ответчика ФИО2 освободить земельный участок, площадью 6536,99 кв.м. с кадастровым номером: 05:40:000052:1218, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем сноса за свой счет расположенного на нём капитального кирпичного гаража №, площадью 17,4 кв.м., в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Предоставить истцу право снести капитальный кирпичный гараж №, площадью 17,4 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 6536,99 кв.м. с кадастровым номером: 05:40:000052:1218 по адресу: 

<

адрес> в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу, с последующим взысканием с ответчика средств, затраченных на работы по сносу.

Представителями ответчика ФИО11 и ФИО12 было подано встречное исковое заявление в интересах ФИО2 к ФИО4, Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании недействительным постановления главы Администрации 

<

адрес> от 23.11.2006г. №, акта согласования местоположения границы земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:1218, записи о государственной регистрации права собственности земельного участка за кадастровым № находящийся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированным за ФИО3, признании за ФИО2 права собственности на гараж № и земельный участок под ним обшей площадью 17,4 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным свидетельства о регистрации права на земельный участок за кадастровым номером 05:40:000052:1218 находящийся по адресу: 

<

адрес>. Зарегистрированным за ФИО3.

В обоснование встречного искового заявления представители истца указали, что Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ заключённс тс между Коммерческим банком ФИО14 (далее БАНК) в лице исполнительного директора ФИО9, действующего на основании устава с одной стороны и 

<

адрес> (ФИО15 связи с вступлением в брак) ФИО5 (далее Партнер), заключили договор о строительстве гаражного комплекса, предназначенного для содержания автомобильного транспорта жильцов дома по адресу: 

<

адрес> (сам гаражный комплекс расположен в этом же дворе). Согласно договору ФИО10 внесла на расчетный счет банка денежные средств в размере 20000000 (двадцать миллионов) рублей.

Согласно п. 3 договора Банк осуществляет мероприятия по строительству гаражного комплекса, приемке выполненных работ i )т подрядной организации, вводу комплекса в эксплуатацию, а также во оформлению правоустанавливающих документов. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым истец внес в кассу банка сумму в размере 20000000 (двадцать миллионов) рублей.

Согласно п. 4 данного договора партнер обязуется передать в собственность партнера каменный утеплённый гараж №.

В конце 1998 г. строительство гаражного комплекса было закончено, фактически гараж были переданы в пользование истца. Однако разрешительные документы истцу так и небыли переданы, на все запросы к банку с просьбой передать ему документы подтверждающие его право собственности на гараж, банк отвечал отговорками, уверял о том, что его праве ничем оспариваться не будут.

Согласно справке от 01.03.2018г. выданной ООО «Управлявшей Компанией №» истец имеет кирпичный гараж № обшей площадью 17,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

С момента завершения строительства гаражного комплекса истец пользуется гаражом за № как своим собственным в соответствии с его целевым назначением, а именно содержит в нём свой автомобиль. За время пользования гаражом истцом была установлена, метало черепица на крыше его гаража, были заменены ворота гаража, на полу гаража была установлена плитка, а так же проводился мелкий ремонт: покраска ворот гаража, побелка стен гаража, восстановление обвалившейся штукатурки. Так же истцом был получен технические паспорта на гараж №.

Факт владения и пользования истцом гаражом подтверждается заявлением, данным его соседями от ДД.ММ.ГГГГ которым они подтверждают то, что истец более 20 лет добросовестно открыто и непрерывно владеет своим гаражом, находящимися в гаражном комплексе по адресу 

<

адрес>.

Истец фактически принял гараж в свою собственность, однако по вине банка не обратился за регистрацией права собственности на гараж в полномочные органы. В целях разрешения данного вопроса истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Коллегию Адвокатов «Мазанаев и Партнеры», где в ходе оказании юридической помощи истцу выявилась необходимость обратиться МФЦ для подачи заявления о регистрации право собственности на гараж. В ходе подготовки документов для регистрации право собственности ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из ЕГРН согласно которой собственником земельного участка расположенным под гаражным комплексом с 01.12.2006г. является ФИО4.

С истцом сделки об отчуждении Гаража и земельного участка под ним с кадастровым номером 05:40:000052:1218 находящийся по адресу: 

<

адрес> ни кто не заключал.

С Истцом как со смежным землепользователем межевание не согласовывалось. Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно,! не позднее чем за два дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ п. 8.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ чего не было сделано.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ. истец при составлении межевого плана участия не принимал, а так же не было при межевании и его представителей, что нарушает его права.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем -производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ. Акт межевания истцу не вручался и не направлялся, связи с чем и подписан им акт не был, что влечет его недействительность.

Актом межевания нарушены права заявителя на обеспечение доступа к принадлежащему истцу гаражу, а так же затруднен проезд к нему пожарной техники. Свод правил. «Системы противопожарной защиты., Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утвержден приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №): тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 м на 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м (п. 8.13 СП 4.13130.2013); расстояние от производственных зданий и сооружений до площадок для разворота пожарной техники должно быть не менее 5 м, но не более 15 м, а расстояние между тупиковыми дорогами должно быть не более 100 м (п. 8.5 СП 4.13130.2013).

В то же время, Истец не может воспользоваться своим вещным правом (гаражом) в связи с проведением незаконного межевания и наложения на границы земельного участка ответчика на участок принадлежащего истцу.

Согласно выше изложенному Истец имеет право на регистрацию права собственности Гаража и земельного участка иод ним. Однако запись о государственной регистрации права собственности за Ответчиком, препятствует Истцу оформить свои законные права на данный гараж и земельный участок под ним. Запись о государственной регистрации права собственности за ответчиком является не законной и подлежит отмене.

Просят суд признать недействительным постановления главы Администрации 

<

адрес> от 23.11.2006г. №, акта согласования местоположения границы земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:1218, записи о государственной регистрации права собственности земельного участка за кадастровым № находящийся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированным за ФИО3, признать за ФИО2 права собственности на гараж № и земельный участок под ним обшей площадью 17,4 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным свидетельства о регистрации права на земельный участок за кадастровым номером 05:40:000052:1218 находящийся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированным за ФИО3.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представители ответчика ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, по основаниям изложенным в возражениях, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «ФИО14» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для прочих объектов лесного хозяйства, под административное здание) площадью 6536,99 кв.м. с кадастровым номером: 05:40:000052:1218, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Его земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет границы, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом.

Данный земельный участок предоставлен истцу в собственность постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей на территории принадлежащего истцу земельного участка было возведено строение в виде гаража. 

Как следует из материалов дела факт принадлежности ФИО2 указанного гаража подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В обоснование довода о законности возведения спорных гаражей и возникновении права собственности на них ответчица во встречном иске ссылается на договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Эльбинбанком, квитанции на 20 млн. руб. от 15 мая и ДД.ММ.ГГГГг., справку от 01.03.2018г., выданную ООО «УК №», технические паспорта от 25.05.2017г.

Между тем, указанные документы не подтверждают правомерность требований стороны ответчика и не могут расцениваться в качестве правоустанавливающих на спорный гараж.

Согласно указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк и партнер обязуются путем объединения имущества и усилий совместно участвовать в строительстве гаражного комплекса, предназначенного для содержания автомобильного транспорта жильцов дома по адресу: 

<

адрес> (во дворе). Банк осуществляет мероприятия по строительству гаражного комплекса, приемке выполненных работ от подрядной организации, вводу комплекса в эксплуатацию, а также по оформлению правоустанавливающих документов (п.З). Партнер в свою очередь вносит на расчетный счет банка денежные средства в размере 20 млн. рублей (п.2). Пунктом 4 договора определено, что банк передает партнеру гараж № со всеми внутренними и внешними отделочными работами по окончанию строительства.

По мнению ответчика, договор от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает законность возведения спорного гаража и возникновение у отвтечицы права собственности на него. Однако такое мнение ошибочно и противоречит законодательству, действовавшему на момент возведения спорного гаража.

На основании ч.1 ст.268 ГК РФ (в редакции, действующей в 1997) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Исходя из ч. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Доказательств того, что возведение гаража в 1997 году Эльбинбанком было произведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, указанном в ст.ст.268, 269 ГК РФ, ответчик не представила. Следовательно, возведение спорного гаража Эльбинбанком в 1997 году являлось самовольным.

Указание в договоре от 1997 года на передачу спорного гаража в собственность граждан не могло являться основанием для возникновения у граждан права собственности на эти объекты, поскольку не принятый в установленном порядке в эксплуатацию и не зарегистрированный в БТИ спорный гараж не мог являться объектом гражданского оборота.

Ответчица ФИО2 не представила доказательств того, что она лично либо Эльбинбанк, после завершения строительства гаражного комплекса, обращались в Горисполком с заявлением о проведении процедуры приемки спорных гаражей, выдаче им акта приемки объектов в эксплуатацию и орган местного самоуправления отказал либо уклонился от совершения этих действий.

Помимо того, что спорный объект не был введен в установленном порядке в эксплуатацию, он не был и зарегистрирован в БТИ.

В соответствии с пунктом 1 «Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений:

а) на праве государственной собственности, находящихся в ведении местных Советов;

б) на праве государственной собственности, находящихся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий;

в) кооперативных и других общественных организаций;

г) жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В п. 8 указанной Инструкции приведены основные документы, устанавливающие право собственности на строения, среди которых - акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации, предусмотренные Постановлением ВЦИК и СПК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования", нотариально удостоверенные договоры купли-продажи (в том числе с условием пожизненного содержания продавца), мены и дарения строений. В случае отсутствия подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить, в том числе, акты государственных комиссий о приемке законченных строительством зданий в эксплуатацию (пункт 9).

Согласно пунктам 13-16 Инструкции заключение бюро технической инвентаризации о принадлежности строения на праве собственности со всеми документами и проектом решения представляется на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся, после чего производится первичная регистрация строения.

Вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности на основании документов, косвенно подтверждающих это право, разрешается в каждом отдельном случае организацией, которой подчинено бюро технической инвентаризации, и вносится на окончательное решение исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся.

На основании решения исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся бюро технической инвентаризации выдает собственнику строения регистрационное удостоверение по прилагаемой форме.

При отсутствии документов, указанных в § 8, 9, 10 настоящей Инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос принадлежности строения на праве собственности решается в исковом порядке соответственно судебными органами или Госарбитражем. Самовольно возведенные строения регистрации не подлежат.

Представленные ответчицей квитанции на 20 млн. руб. от 15 мая и ДД.ММ.ГГГГг., справка от 01.03.2018г., выданная ООО «УК №», технические паспорта от 25.05.2017г. и заявление от соседей от 22.01.2018г. не подтверждают законности возведения спорного гаража, а также возникновение права собственности на него у ответчицы.

Длительность пользования гаражом, на что ссылается ответчица, правового значения в данной ситуации не имеет. Следует также отметить, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а также в квитанциях на 20 млн. рублей значится ФИО13 и фигурирует в них только один гараж за №, а а ответчица просит признать за ней право на гараж за №.

Таким образом, право собственности на спорные гаражи у ответчицы отсутствует, поскольку представленные ею и перечисленные выше доказательства не являются правоустанавливающими документами, мер к узаконению самовольной постройки и признании на нее права собственности ответчица не принимала.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчица не является лицом, обладающим правом пользования земельным участком, на котором располагаются спорные гаражи, в удовлетворении ее иска о признании недействительным свидетельства о регистрации права на земельный участок, записи о регистрации права собственности, акта согласования и постановления главы Администрации 

<

адрес> от 23.11.2006г. № на ФИО3 следует отказать, поскольку оспариваемые документы не нарушают прав ответчицы ФИО2

Следовательно, судом установлено, что ФИО2 является ненадлежащим истцом по встречному иску, поскольку вышеуказанными действиями ФИО4 – ответчика по встречному иска никак права ФИО2 не нарушаются, из материалов дела доказательств не следует и стороной истца не представлено. 

Вместе с тем, земельный участок на котором расположены спорные гаражи, принадлежит ФИО4 на праве собственности. Данное право возникло на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок, площадью 6536,99 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000052:1218, находящийся по адресу: 

<

адрес> относится к категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для прочих объектов лесного хозяйства, под административное здание, ФИО4 земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет границы, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом.

Факт самовольной постройки ответчицей гаража, а также отсутствия правоустанавливающих документов на спорный объект подтверждает вступившее в законную силу решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, из содержания вышеуказанного решения во взаимосвязи с предписаниями положений закона является обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО2 подлежат удовлетворению, как основанные на законе. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2– удовлетворить. 

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, площадью 6536,99 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000052:1218, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем сноса за свой счет расположенного на нём капитального кирпичного гаража №, площадью 17,4 кв.м., в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Предоставить истцу права снести капитальный кирпичный гараж №, площадью 17,4 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 6536,99 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000052:1218 по адресу: 

<

адрес> в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу, с последующим взысканием с ответчика средств, затраченных на работы по сносу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4, Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании недействительным постановления главы Администрации 

<

адрес> от 23.11.2006г. №, акта согласования местоположения границы земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:1218, записм о государственной регистрации права собственности земельного участка за кадастровым № находящийся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированным за ФИО3, признании за истцом права собственности на гараж № и земельный участок под ним обшей площадью 17,4 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным свидетельства о регистрации права на земельный участок за кадастровым номером 05:40:000052:1218 находящийся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированным за ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова