Дело № 7–22/2023 (7–675/2022)

РЕШЕНИЕ

12 января 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника УФСИН России по Амурской области – ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – УФСИН России по Амурской области,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП РФ по Амурской области от 18 октября 2022 года юридическое лицо – УФСИН по Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник УФСИН России по Амурской области – ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указал, что судьей городского суда в недостаточной мере изучены представленные доказательства невозможности исполнения требования СОСП по объективным причинам; не приняты во внимание доводы защитника УФСИН Росси по Амурской области о незаконности постановления; помещения, которые возможно переоборудовать в комнаты длительных свиданий, в ФКУ ИК–2 отсутствуют; исполнение решение суда о выделении и оборудовании дополнительных помещений для проведения длительных свиданий возможно лишь за счет проведения капитального строительства; строительство дополнительного здания невозможно в виду отсутствия соответствующих поступлений денежных средств по данной статье расходов; УФСИН Росси по Амурской области предпринимает меры для получения бюджетных ассигнований для строительства новых объектов капитального строительства; исполнение решения суда возможно только после утверждения федеральной целевой программы и соответствующего целевого финансирования; УФСИН Росси по Амурской области в установленный судебного приставом–исполнителем срок выполнены все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства; обстоятельства административного правонарушения, указанные в постановлении о наложении штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным документам; судьей не учтено, что 17 ноября 2022 года представителями УФСИН Росси по Амурской области, УФССП России по Амурской области при участии представителя прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведено совещание, в ходе которого установлено, что исполнение решения суда возможно лишь при выделении денежных средств из федерального бюджета РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела защитник УФСИН России по Амурской области – ФИО1, представитель СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник УФСИН России по Амурской области – ФИО2 доводы жалобы поддержала. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседании, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствие со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на основании решения Белогорского городского суда Амурской области от 12 августа 2014 года на УФСИН России по Амурской области возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по выделению оборудование дополнительных помещений для проведения длительных свиданий.

7 ноября 2014 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лис серии 

<

номер>.

15 декабря 2014 года в отношении УФСИН России по Амурской области судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 11745/14/28025–ИП.

15 сентября 2022 года УФСИН России по Амурской области вручено требование от 15 сентября 2022 года об исполнении решения суда в срок до 29 сентября 2022 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – УФСИН России по Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 2341/22/28025–АП от 10 октября 2022 года (л.д. 67–69); исполнительным листом (л.д. 70–71); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2014 года (л.д. 72–73); требованием (л.д. 76) и иными материалами дела, которые, вопреки доводам жалобы, правильно оценены должностными лицами и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводу жалобы о том, что обстоятельства административного правонарушения, указанные в постановлении о наложении штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным документам, совокупность установленных должностными лицами и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – УФСИН России по Амурской области обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – УФСИН России по Амурской области назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда в недостаточной мере изучены представленные доказательства невозможности исполнения требования СОСП по объективным причинам; не приняты во внимание доводы защитника УФСИН Росси по Амурской области о незаконности постановления; помещения, которые возможно переоборудовать в комнаты длительных свиданий, в ФКУ ИК–2 отсутствуют; исполнение решение суда о выделении и оборудовании дополнительных помещений для проведения длительных свиданий возможно лишь за счет проведения капитального строительства; строительство дополнительного здания невозможно в виду отсутствия соответствующих поступлений денежных средств по данной статье расходов; УФСИН Росси по Амурской области предпринимает меры для получения бюджетных ассигнований для строительства новых объектов капитального строительства; исполнение решения суда возможно только после утверждения федеральной целевой программы и соответствующего целевого финансирования; УФСИН Росси по Амурской области в установленный судебного приставом–исполнителем срок выполнены все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства; судьей не учтено, что 17 ноября 2022 года представителями УФСИН Росси по Амурской области, УФССП России по Амурской области при участии представителя прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведено совещание, в ходе которого установлено, что исполнение решения суда возможно лишь при выделении денежных средств из федерального бюджета РФ, по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – УФСИН России по Амурской области оставить без изменения, жалобу защитника УФСИН России по Амурской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук