Дело № 2а-1232/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК о признании решения о приостановлении государственной регистрации права незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГ они обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю по вопросу регистрации общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью XXXX кв.м., адрес объекта- установлено относительно ориентира жилой дом. расположенного в границах участка, адрес ориентира- XXXX.

ДД.ММ.ГГ ими были получены уведомления о приостановлении государственной регистрации в связи с имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. 

Административные истцы просили суд признать решение о приостановлении государственной регистрации незаконным, поскольку согласно сведений в Едином государственном реестре недвижимости площадь участка составляет XXXX кв.м., однако согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра от ДД.ММ.ГГ. их матери – ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью- XXXX кв.м., на регистрацию права было представлено также и решение Михайловского районного суда Приморского края, в котором указано, что за ФИО1 и ФИО2 признано на праве общей долевой собственности ( доля в праве по XXXX доле ) на земельный участок общей площадью XXXX кв.м. 

На основании данного решения суда Управление обязано было зарегистрировать за ними право на XXXX долю на земельный участок.

В судебном заседании административные истцы и их представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, изложив доводы указанные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласны, поскольку при проведении правовой экспертизы документов было установлено, что за ФИО3 в ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности в отношении указанного земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок имеет общую площадь XXXX кв. м., что противоречит содержанию представленного решения Михайловского районного суда. В связи с выявленными противоречиями было приостановлено осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка. ( отзыв прилагается).

Суд, выслушав административных истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п.49 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению, государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ административные истцы обратились в Управление Росреестра по ПК по вопросу регистрации общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью XXXX кв.м., адрес объекта- установлено относительно ориентира жилой дом. расположенного в границах участка, адрес ориентира- XXXX.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было представлено Решение Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГ, которым признано за ФИО2 и ФИО1 в порядке наследования по XXXX доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

При проведении правовой экспертизы документов было установлено, что ДД.ММ.ГГ. Управлением было зарегистрировано право собственности ФИО3 в отношении спорного объекта на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ XXXX, выдавший орган: Администрация Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, указанный земельный участок с кадастровым номером XXXX, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет общую площадь XXXX кв. м., имеет статус «ранее учтенный» (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГ. Границы земельного участка не установлены), что противоречит представленному административным истцом решению Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГ, в резолютивной части которого указано что площадь земельного участка составляет XXXX кв.м.

Исходя из понятия государственной регистрации, определенного ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрирующий орган уполномочен принимать решения о регистрации только на основании документов, бесспорно удостоверяющих то или иное обстоятельство

В связи с имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости Управлением на основании п.49 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ было приостановлено осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации права, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, имеющимися противоречия, несоответствия, правоустанавливающих документов невозможно устранить в порядке обжалования действий ( решений) органа наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 218, 175 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК о признании решения о прекращении государственной регистрации права незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 21.02.2018г.

Судья О.Н. Внукова