гражданское дело № 2-297/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Изгородиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указала, что её мать ФИО8 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м, в 

<

адрес>, поле №, участок №, с КН №. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ Она является наследником первой очереди. В связи с раздельным проживанием, она не знала, что у её матери в собственности был данный земельный участок. 

Просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать истицу принявшей наследство и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, в 

<

адрес>, поле №, участок №, с КН №. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях не настаивала. 

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО4 и ФИО3 

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Пояснил, что его покойная супруга – ФИО9 является родной сестрой истицы. Спорный земельный участок получали они и женой, и оформили его на мать супруги – ФИО8 После смерти которой, ФИО9 занималась участком, обрабатывала его, уплачивала необходимые платежи. После смерти ФИО9 наследство приняли он, и дети ФИО4 и ФИО3 

Представитель ФИО3 по ордеру ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Пояснения ФИО2 подтвердил. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица было привлечено СНТ «Сосновка-1», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав соответчика, представителя соответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы администрации Зеленоградского района Калининградской области № 165 от 17.05.1993 г. ФИО12, проживающей по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № поле №, площадью 600 кв.м, в 

<

адрес> (л.д. 5, 6)

Из справки ООО «Канэ» от 25.04.2017 г., поквартирной карточки 

<

адрес>, следует, что в указанной квартире проживала ФИО8 (л.д. 14, 39)

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что ФИО12, состоящая в списке приватизации земельных участков СТ «

<

адрес> и ФИО8 являются одним и тем же лицом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Постановлением Главы администрации Зеленоградского района Калининградской области № 165 от 17.05.1993 г. земельный участок № поле №, площадью 600 кв.м, в 

<

адрес> расположенном в районе 

<

адрес> был предоставлен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № поле 7, площадью 600 кв.м, в 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен КН №, что подтверждается выпиской их ЕГРН. (л.д. 17-21)

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108)

Истица ФИО1 является дочерью умершей ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельствами о заключении брака и не отрицалось сторонами. (л.д. 8-13)

ФИО9 также являлась дочерью умершей ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельствами о заключении брака и не отрицалось сторонами. (л.д. 113-114)

Сведений об иных наследниках первой очереди у ФИО8 не имеется. 

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65)

После смерти ФИО9 наследство приняли её супруг ФИО2 и сыновья ФИО3 и ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела. (л.д. 70-105)

Согласно ст. 1181 ГК Российской Федерации, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК Российской Федерации. 

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу. Также, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Согласно справке СНТ «Сосновка-1» от 19.03.2018 г. и копии лицевого счета садовода № 38/7, с 1993 г. по 2007 г. земельный участок № поле №, площадью 600 кв.м, в СНТ «

<

адрес>-1», обрабатывала и уплачивала членские взносы ФИО9 (л.д. 35-40)

Согласно поквартирной карточке, на момент смерти ФИО8 в 

<

адрес>, совместно с ней проживали дочь ФИО9 и зять ФИО2 (л.д. 39) 

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон следует, что после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, её дочь ФИО1 наследство, в том числе в какой-либо его части, не принимала.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истица ФИО1 заявила требование о восстановлении ей срока для принятия наследства. Вместе с тем на наличие уважительных причин его пропуска на срок свыше 20 лет не ссылается, доказательства их наличия не представила. 

Довод, что истица не знала о том, что спорный земельный участок находился в собственности у умершей ФИО8, не может быть принят судом, так как из пояснений самой истицы следует, что о существовании земельного участка она знала и знала о том, что после смерти матери его обрабатывала её сестра ФИО9 

Более того, документы, подтверждающие право собственности ФИО8 на спорный земельный участок были получены истицей еще в апреле-мае 2017 года, тогда как с рассматриваемым иском она обратилась лишь 13.02.2018 г., то есть вновь с пропуском шестимесячного срока. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления истице ФИО1 срока для принятия наследства после смерти её матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим не имеется оснований и для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок. Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30 мая 2018 года. 

Судья Е.С. Безруких 

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.