Судья Круглова Н.В. № 12-87/2021

Дело № 5-10/2021

УИД № 60RS0015-01-2020-000986-51

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. Тамары Петровны на постановление судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 26 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения, уроженки с

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 26 января 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указывает на противоречивость имеющихся в материалах дела доказательств, на основании которых установлена ее виновность в совершении административного правонарушения, в частности обращает внимание на рапорт участкового уполномоченного МО МВД России «Себежский» ФИО2, то, что не были изъяты записи с камер наружного наблюдения, размещенных на участке ФИО3 При этом в оспариваемом постановлении судья районного не указала, по каким основаниям отдает предпочтение объяснением Б. Ж.В. и ее супруга. 

Ссылается также на нарушения порядка возбуждения дела об административном правонарушении и срока проведения административного расследования, факт направления дела в суд за пределами этого срока.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Шафранов Е.И. доводы жалобы поддержали, дополнительно сослались на недопустимость доказательств по делу: акта судебно-медицинского освидетельствования № 

<

данные изъяты> от 30 сентября 2020 г., поскольку оно было назначено и проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперт не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу ложного заключения, и объяснений Б-вых, поскольку при их получении не были выполнены требования статьи 25.6 КоАП РФ. Повторно обращали внимание на несоответствие этих объяснений рапорту участкового уполномоченного полиции. Протокол об административном правонарушении полагали составленным с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о свидетелях, данные о том, что ФИО1 была ознакомлена с протоколом и ей при составлении протокола разъяснялись процессуальные права и обязанности; нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Потерпевшая Б. Ж.В., участковый уполномоченный полиции ОП по Пустошкинскому району ОМВД России «Себежский» ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения судьей Опочецкого районного суда ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 5 сентября 2020 г. около 20 часов во дворе дома Б. Ж.В. по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1 в ходе конфликта нанесла не менее пяти ударов ногами по ногам Б. Ж.В., чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В основу выводов о виновности ФИО1 судьей районного суда были положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 60АП№351/100783 от 17 декабря 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты> заявление Б. Ж.В. от 6 сентября 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), письменные объяснения Б. И.В. (л.д. 

<

данные изъяты>) и Б. В.Н. (л.д. 

<

данные изъяты>), протокол осмотра места происшествия от 6 сентября 2020 г., выписка из медицинской карты Б. Ж.В. от 6 сентября 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), акт судебно-медицинского исследования № 

<

данные изъяты> от 30 сентября 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты>

Между тем, оценку доказательств, произведенная по настоящему делу судьей районного суда, не соответствует процессуальным нормам КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статьи 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Должностным лицом в ходе производства по делу и судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены.

Как усматривается из материалов дела, 7 сентября 2020 г. участковым уполномоченным полиции ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в связи с заявлением Б. Ж.В.

Определение либо постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы либо судебно-медицинского исследования в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, однако, в акте судебно- медицинского исследования указано на проведение исследования на основании постановления о назначении судебно-медицинского исследования участкового уполномоченного ОП по Пустошкинскому району Ш. К.А. от 15 сентября 2020 г. Экспертом дана подписка о разъяснении прав, предусмотренных статьей 57 УПК РФ без указания о предупреждении об ответственности (уголовной или административной). Одновременно, в материалах дела имеется направление на судебно-медицинское освидетельствование, выданное оперативным дежурным ОП по Пустошкинскому району С. А.Е. Б. Ж.В. без указания даты. 

На основании части 1 статьи 144, части 1 статьи 179, части 4 статьи 195 УПК РФ освидетельствование, судебная экспертиза могут быть назначены и произведены до возбуждения уголовного дела.

Указанные противоречия, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении относительно назначения исследования либо экспертизы в рамках проверки, проводимой в соответствии со статьей 144 УПК РФ, либо при проведении административного расследования, не были устранены судьей первой инстанции, при этом данные обстоятельства имеют значение, в том числе для определения подведомственности дела об административном правонарушении судье районного суда либо мировому судье.

Кроме того, как следует из материалов дела, письменные объяснения потерпевшей и свидетеля Б. В.Н. были получены до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении по статье 17.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем, с учетом позиции по делу занятой самой ФИО1, содержания рапорта сотрудника полиции ФИО2 от 6 сентября 2020 г., в котором он указал, что 5 сентября 2020 г. после непосредственно после конфликта между Б. Ж.В. и ФИО1 жалоб о причинении телесных повреждений от них не поступало, объяснения Б-вых должны были быть проверены при рассмотрении дела об административном путем заслушивания их показаний. Однако, мер к проверке представленных доказательств судьей районного суда принято не было, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Б. Ж.В. при наличии соответствующего ходатайства, а Б. В.Н. в суд первой инстанции не вызывался.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 26 января 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо установить обстоятельства, связанные с назначением судебно-медицинского освидетельствования, акт которого имеется в материалах дела, в связи с чем при необходимости решить вопрос о подведомственности рассмотрения дела, опросить потерпевшую и свидетеля в соответствии с положениями статьи 25.6 КоАП РФ, произвести оценку имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, вынести законное и обоснованное постановление, отвечающее требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Иные изложенные в настоящей жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 26 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова