Дело № 22-931

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 29 мая 2024 года

Кировский областной суд в составе председательствующего Лебедевой С.П., 

при секретаре Калабиной А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коковихина А.И. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 10 апреля 2024 года, которым

ФИО4, родившийся 

<

дата> в д. 

<

адрес>, несудимый, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

В срок наказания зачтено время задержания в соответствии со ст. 91, ст. 92 УПК РФ с 16 по 17 января 2024 года, из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Постановлено о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 44720 рублей. 

Заслушав выступление государственного обвинителя Емшановой В.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Кимеева В.Б., который не возражал против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в совершении в п. Восток Котельничского района Кировской области 12 января 2024 года кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Коковихин А.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденного и назначенное ему наказание, указывает на нарушение судом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время задержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня, а не за два дня, как указал суд. 

С учетом изложенных обстоятельств, просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания Козлову время задержания в соответствии со ст.91, ст. 92 УПК РФ с 16 по 17 января 2024 года из расчета один день за три дня. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниях потерпевшей ФИО2 об обнаружении пропажи барсетки с денежными средствами купюрами по 1000 и по 5000 рублей и мобильного телефона после совместного распития спиртного с К-вым; показаниях свидетелей: ФИО1, которой со слов потерпевшей стало известно о совершении кражи К-вым; ФИО3, который видел у ФИО4, когда тот рассчитывался за поездку в такси, барсетку, в которой находились денежные средства купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей; данными протоколов выемки и осмотра изъятой у ФИО4 барсетки с денежными средствами и мобильного телефона потерпевшей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации действий осужденного в приговоре мотивированы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ. 

Наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе судом в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние психического здоровья осужденного, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого судом в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Выводы суда о назначении ФИО4 наказания в виде исправительных работ, об отсутствии оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, мотивированы в приговоре. 

Оснований считать назначенное ФИО4 наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости не имеется. 

Иск потерпевшей о возмещении причиненного преступлением материального ущерба разрешен судом в соответствии с гражданским законодательством. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении судом ч. 3 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня, являются обоснованными.

Приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ. В срок наказания ФИО4 время задержания в соответствии со ст. 91, ст. 92 УПК РФ с 16 по 17 января 2024 года подлежит зачету из расчета один день за три дня. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 10 апреля 2024 года в отношении ФИО4 изменить.

В срок наказания ФИО4 зачесть время задержания в соответствии со ст. 91, ст. 92 УПК РФ с 16 по 17 января 2024 года из расчета один день за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: