Дело № АП 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 января 2017 года г. Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Альметьевска Федоровской Т.А.,

защитника - адвоката Гафиятуллиной Р.М., представившей ордер № 042052 и удостоверение №1383, 

осужденного ФИО1, 

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мавледбаевой Р.Н. в интересах осужденного ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Альметьевск Республики Татарстан, образование среднее специальное, сожительствующий, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электродрель «Макита» ударная НР 1620 № R стоимостью 2800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последней имущественный вред на указанную сумму. 

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке. 

Не соглашаясь с данным приговором, осужденный и адвокат ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 подали апелляционные жалобы, в которых просят учесть смягчающие обстоятельства по делу, и смягчить назначенное ФИО2 наказание до не связанного с лишением свободы. 

Выслушав доводы осужденного, государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, установлена полностью и его действия квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания мировой судья учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, нахождение гражданской супруги в отпуске по уходу за ребенком, родителей пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие претензий с ее стороны, положительную характеристику с места жительства, а также то, что избранную меру пресечения ФИО1 не нарушал.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья верно признал рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, мировой судья сделал вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, мотивировав свое решение.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 3 статьи 68, статьи 64 и статьи 73consultantplus://offline/ref=AECEAC05782BB0F727151FE887C5D12ED75AA7F9D24A196A013DD6A4EC198B2608C17B90F681749EO115G УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям статьи 60 УК РФ, положениям статьи 316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1, и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

Судья: