Дело №1-193 (17)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 18 июля 2017 года 

Советский районный суд гор.Брянска в составе 

председательствующего судьи Хохловой О.И., 

при секретаре Черновой И.А.,

участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В., 

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника в её интересах адвоката Пырикова А.А., представившего ордер №... и удостоверение №...,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО2, 

защитника в её интересах адвоката Медведева Р.В., представившего ордер №... и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденной:

- 21.12.2016г. Обнинским городским судом Калужской области по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы (срок наказания исчисляется с 08 июня 2016г.), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужденной:

- 21.12.2016г. Обнинским городским судом Калужской области по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы (в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.), на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание лишения свободы отсрочено до достижения её ребенком К., 

<

дата>.р., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 

<

дата>.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, находясь на территории г.Москвы, не позднее 

<

дата> приобрели заведомо для них поддельные банковские билеты Центрального банка РФ номиналом 5 000 рублей образца 1997 года в количестве не менее 7шт., которые ФИО2 стала хранить при себе. Согласно их договоренностям, ФИО1 должна была осуществлять сбыт заведомо для них поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, а ФИО2 – наблюдать в это время за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1 

<

дата> ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, с целью сбыта приобретенных ими поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, на общественном транспорте прибыли в 

<

адрес>, где ФИО2 хранящиеся у неё поддельные банковские билеты Центрального банка РФ номиналом 5 000 рублей образца 1997г. в количестве не менее 7 штук передала ФИО1, и в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 сбыли их на территории г.Дятьково Брянской области и г.Брянска при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, с целью сбыта имеющихся у них поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, на общественном транспорте перевезли их из Калужской области в г.Дятьково Брянской области, и прибыли с ними к торговому отделу «Бытовая химия» ИП Ж., расположенному в Торговом Доме «Уют» по 

<

адрес>. Около 14час. этого же дня, действуя каждая во исполнение своей роли в преступлении, ФИО1 в торговом отделе «Бытовая химия» по указанному выше адресу сбыла заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей серия и №... образца 1997г., передав его продавцу отдела в качестве средства платежа за товар - 2 упаковки прокладок «Always» стоимостью 80 рублей каждая и упаковки влажных салфеток «AURA» стоимостью 70 рублей, а ФИО2 в это же время наблюдала за окружающей обстановкой, а затем по телефону предупредила ФИО1 о возможной опасности быть задержанной, ввиду чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись. Совершенным ими преступлением ИП Ж. мог быть причинен имущественный вред на сумму 5 000 рублей. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на сбыт имеющихся у них поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, 

<

дата>, в дневное время, ФИО1 и ФИО2 перевезли их из Калужской области в г.Дятьково Брянской области, и прибыли с ними в аптечный пункт «Столетник» ИП Ш., расположенный 

<

адрес>. Около 16час. 48мин. этого же дня, действуя каждая во исполнение своей роли в преступлении, в аптечном пункте «Столетник» по указанному выше адресу ФИО1 сбыла заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей серия и №... образца 1997г. в качестве средства платежа за приобретенный ею товар - карандаш для глаз и бровей «Farres» стоимостью 40руб. 23коп., крем-антиоксидант «Librederm» стоимостью 170руб. 91коп., упаковку таблеток «Цитрамон П №10» стоимостью 7руб. 92коп., упаковку таблеток «Ацетилсалициловая кислота №10» стоимостью 5руб. 32коп., упаковку таблеток «Парацетамол» стоимостью 4руб. 65коп., а ФИО2 в это же время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 В результате совершенного ими преступления ФИО1 и ФИО2 получили товар и сдачу в сумме 4 799 рублей 97 копеек, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, а ИП Ш. был причинен имущественный вред в размере 5 000 рублей. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на сбыт оставшихся у них не менее 5-ти поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, в дневное время 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 перевезли их из Калужской области в г.Брянск и хранили при себе. Действуя с той же целью, 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 прибыли в аптечный пункт ГУП «Фармация», расположенный 

<

адрес>. Около 12час. 20мин. 

<

дата>., действуя каждая во исполнение своей роли в преступлении, в аптечном пункте ГУП «Фармация» по указанному выше адресу ФИО1 сбыла заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей серия и №... образца 1997г. в качестве средства платежа за приобретенный ею товар - гель «Лиотон» стоимостью 436руб. 05коп., а ФИО2 в это же время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 В результате совершенного ими преступления ФИО1 и ФИО2 получили товар и сдачу в сумме 4 563 рубля 95 копеек, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, а ГУП «Фармация» был причинен имущественный вред в размере 5 000 рублей. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на сбыт имеющихся у них поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, ФИО1 и ФИО2 

<

дата> прибыли в аптечный пункт «Гранд» ЗАО «Айболит», расположенный 

<

адрес>. Около 13час. 15мин. того же дня, действуя каждая во исполнение своей роли в преступлении, в аптечном пункте «Гранд» ЗАО «Айболит» по указанному выше адресу ФИО1 сбыла заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей серия и №... образца 1997г. в качестве средства платежа за приобретенный ею товар - 2 упаковки геля «ФИО4 2%» каждая стоимостью 192руб., таблетки «Миг 400 №20» стоимостью 136руб. 80коп., а ФИО2 в это же время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 В результате совершенного ими преступления ФИО1 и ФИО2 получили товар и сдачу в сумме 4 479 рублей 20 копеек, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, а ЗАО «Айболит» был причинен имущественный вред в размере 5 000 рублей. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на сбыт имеющихся у них поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, ФИО1 и ФИО2 

<

дата> прибыли в аптечный пункт «Ритм» ИП М., расположенный 

<

адрес>. Около 14час. 00мин. того же дня, действуя каждая во исполнение своей роли в преступлении, в аптечном пункте «Ритм» по указанному выше адресу ФИО1 сбыла заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей серия и №... образца 1997г. в качестве средства платежа за приобретенный ею товар - таблетки «ЛИВ-52 №100» стоимостью 296руб. 87коп., 3 упаковки геля «ФИО4 Врамед 2%» каждая стоимостью 42руб. 75коп., а ФИО2 в это же время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 В результате совершенного ими преступления ФИО1 и ФИО2 получили товар и сдачу в сумме 4 574 рубля 88 копеек, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, а ИП М. был причинен имущественный вред в размере 5 000 рублей. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на сбыт имеющихся у них поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, ФИО1 и ФИО2 

<

дата> прибыли в аптечный пункт «Ритм» ИП М., расположенный 

<

адрес>. Около 17час. 00мин. того же дня, действуя каждая во исполнение своей роли в преступлении, в аптечном пункте «Ритм» по указанному выше адресу ФИО1 сбыла заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей серия и №... образца 1997г. в качестве средства платежа за приобретенный ею товар - 2 упаковки геля «ФИО4 Нео» каждая стоимостью 249руб. 38коп., а ФИО2 убедила фармацевта, принявшую от ФИО1 поддельный банковский билет, в его подлинности. В результате совершенного ими преступления ФИО1 и ФИО2 получили товар и сдачу в сумме 4 501 рубль 25 копеек, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, а ИП М. был причинен имущественный вред в размере 5 000 рублей. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на сбыт имеющихся у них поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, ФИО1 и ФИО2 в утреннее время 

<

дата> прибыли в аптечный пункт «Счастливая аптека» ООО «Филигрань», расположенный 

<

адрес>. Около 09час. 35мин. того же дня, действуя каждая во исполнение своей роли в преступлении, в аптечном пункте «Счастливая аптека» ООО «Филигрань» по указанному выше адресу ФИО1 сбыла заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей серия и №... образца 1997г. в качестве средства платежа за приобретенный ею товар - таблетки «Дюфастон №20» стоимость 518руб. 92коп., а ФИО2 в это же время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 В результате совершенного ими преступления ФИО1 и ФИО2 получили товар и сдачу в сумме 4 481 рубль 08 копеек, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, а ООО «Филигрань» был причинен имущественный вред в размере 5 000 рублей. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленным ими в ходе предварительного слушания, когда оно являлось обязательным, добровольно, после консультации со своими защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением по ч.1 ст.186 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультаций со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, а также потерпевший Ж. и представители потерпевших У., Г., З., Ш. и Н., как видно из их письменных заявлений в суд, также согласились с ходатайствами подсудимых и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждой, суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое умышленное корыстное преступление в сфере экономической деятельности.

Изучением личности подсудимых установлено, что ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления судимостей не имели, на учетах у врачей нарколога и психиатра они не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. ФИО2 работает без оформления трудовых отношений, проживает с тремя детьми, 

<

дата>.р., 

<

дата>.р. и 

<

дата>.р. Обе подсудимых имеют престарелых родителей, отец ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>, мать ФИО2 является инвалидом 3 группы, малолетний сын ФИО2 и её мать страдают 

<

данные изъяты> заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждой из подсудимой, суд признает их явки с повинной и полное признание своей вины, а подсудимой ФИО2, кроме этого, также наличие у неё двух малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимых во время и после совершения противоправных деяний суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способными нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающее им наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 и ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. При определении размера основного наказания каждой из подсудимых суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку преступление подсудимые совершили до вынесения в отношении них приговора Обнинского городского суда Калужской области от 21.12.2016г., то окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Обнинского городского суда Калужской области от 21.12.2016г.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 необходимо исчислять с 18 июля 2017г. В окончательное наказание подсудимым суд засчитывает наказание, отбытое ими по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 21.12.2016г.

Отбывать наказание подсудимым надлежит, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда. 

Наличие у ФИО2 2-х малолетних детей, её явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением, и факт того, что она судимостей на момент совершения преступления не имела, в своей совокупности дают суду основания полагать возможность исправления ФИО2 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. В силу изложенного суд считает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения её младшим ребенком К., 

<

дата>., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 

<

дата>. 

Мера пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего З. о взыскании с подсудимых имущественного вреда от преступления в размере 10 000 рублей в пользу потерпевшего ИП М., суд исходит из требований ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также из требований ст.1080 КГ РФ о том, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

И поскольку заявленный представителем потерпевшего З. имущественный вред был причинен ИП М. в результате совместно совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, исковые требования представителя потерпевшего З. подлежат удовлетворению на сумму заявленного иска, перед потерпевшим ФИО1 и ФИО2 должны отвечать солидарно. 

Учитывая также, что подсудимой ФИО1 возмещен потерпевшему ИП М. имущественный ущерб от преступления в полном объеме (в размере 10 000 рублей), то при удовлетворении исковых требований представителя этого потерпевшего суд полагает необходимым указать, что в этой части приговор суда исполнению не подлежит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Обнинского городского суда Калужской области от 21 декабря 2016г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2017г.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 21 декабря 2016г., в период времени с 08 июня 2016г. до 18 июля 2017г. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Обнинского городского суда Калужской области от 21 декабря 2016г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 21 декабря 2016г., в период времени с 08 июня 2016г. по 20 декабря 2016г. 

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком К., 

<

дата>., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 

<

дата>. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Контроль за поведением осужденной ФИО2, в отношении которой реальное отбывание наказания отсрочено, возложить на орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, по месту жительства последней. 

Гражданский иск представителя потерпевшего З. удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего ИП М. имущественный вред от преступления в размере 10 000 рублей. Взыскание на сумму 10 000 рублей не обращать. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова