ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при помощнике судьи Дудине Д.О.,

с участием:

государственного обвинителя Шевченко А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Лобастова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, не имеющего регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

05.08.2024 в период времени с 00 часов 40 минут до 05 часов 01 минуты ФИО1 находился около магазина Магнит «Сидр» АО «»Тандер» по адресу: 

<

...>, где у него в указанный период времени из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», с незаконным проникновением в помещение данного магазина. Исполняя свой корыстный умысел, в тот же период времени, ФИО1, находясь у входа в указанный магазин, приискал в качестве орудия преступления камень, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, прилагая физическую силу, с помощью данного камня разбил стекло в правой створке двери относительно входа в указанный магазин. После чего, 05.08.2024 в период времени с 05 часов 01 минуты до 05 часов 05 минут ФИО1 через образованный им проем в двери, с целью кражи незаконно проник внутрь помещения данного магазина, и, свободно передвигаясь по нему, действуя умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий АО «Тандер» товар: бутылку настойки горькой «FINSKY ICE» черная смородина, емкостью 0,5 литра, стоимостью 206 рублей; бутылку коньяка «БУРСАМДЗЕЛИ» пятилетнего, емкостью 0,5 литра, стоимостью 419 рублей; бутылку коньяка «Бурсамдзели» трехлетнего, емкостью 0,5 литра, стоимостью 419 рублей; упаковку сока «Сады Придонья» из зеленых яблок, емкостью 2л, стоимостью 117 рублей 74 копейки; пачку сигарет «КЕНТ Кристалл», стоимостью 174 рубля 45 копеек; семь пачек сигарет «КЕНТ Нео» по цене 221 рубль 88 копеек каждая, общей стоимостью 1553 рубля 16 копеек; упаковку хлеба «Столичный» производителя ООО «АВАНГАРД», стоимостью 26 рублей 24 копейки; упаковку хлеба «Столичный» производителя ООО «КИРЕЕВ КРАЙ», стоимостью 23 рубля 95 копеек, а также сумку-шоппер «Магнит», стоимостью 136 рублей, в которую сложил похищенное и с ним с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3075 рублей 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, под утро, когда уже было светло, 05.08.2024 он увидел супермаркет «Магнит». Рядом никого не было, так как было раннее утро. Ему хотелось кушать, выпить спиртного и покурить, поэтому решил залезть в данный магазин за продуктами, алкоголем и сигаретами. Входные двухстворчатые стеклянные двери были закрыты. Он нашел камень около магазина, который бросил в одну стеклянную дверь и разбил стекло в одной из дверей. Потом ударами рукой увеличил проем в стеклянной двери до размера, через который ему можно было пролезть внутрь. Когда пролез, то оказался в тамбуре магазина, перед собой увидел еще одни двухстворчатые двери, которые двумя руками раздвинул и прошел в торговый зал. Сразу увидел висящие сумки из ткани недалеко от кассы. Взял одну сумку и с ней стал ходить по магазину. Взял две буханки нарезанного хлеба, коробку сока, две бутылки коньяка и одну бутылку настойки, а также на кассе из стеллажа взял 8 пачек сигарет. Все товары складывал в сумку. После этого вышел с сумкой с товаром сначала в тамбур, а затем через разбитый им проем в стеклянной двери вылез на улицу. В магазине пробыл не более 5 минут, действовал быстро. Похищенным товаром распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. На представленных ему записях с камер видеонаблюдения запечатлен он (т. 1 л.д. 100-103, 168-170, 194-197, 210-213).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 24.09.2024, находясь у здания и в магазине Магнит «Сидр» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, показал об обстоятельствах совершенной им кражи товара (т. 1 л.д. 198-203).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого, а также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, согласно которым 05.08.2024 примерно в 07 часов 45 минут ему позвонила директор магазина Магнит «Сидр» Свидетель №1, которая пояснила, что в тот день пришла на работу и увидела, что входная автоматическая раздвижная дверь из стекла разбита, внутри тамбура автоматические стеклянные двери открыты. Она сказала, что в магазин, возможно, совершено проникновение, и она уже вызвала полицию. Он собрался сразу и поехал в магазин Магнит «Сидр». Когда приехал, то там уже находились сотрудники полиции. Увидел, что раздвижная входная дверь в тамбур магазина разбита, перед входом рядом с дверью лежит камень и осколки стекла. В самой двери от разбития имеется проем. Совместно с сотрудниками полиции были просмотрены камеры видеонаблюдения, находящиеся в торговом зале магазина и было установлено, что в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 05 минут 05.08.2024 в магазин было совершено проникновение со стороны мужчины и хищение товара. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина, по раскладке товаров и проведенной локальной инвентаризации было установлено отсутствие товара на общую сумму 3075 рублей 54 копейки. Разбитая входная дверь впоследствии была восстановлена, был заменен стеклопакет в двери. Стоимость работ по замене стеклопакета составила 39243 рубля 07 копеек (т. 1 л.д. 84-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые в своей сути аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 93-95).

Инвентаризационным актом от 05.08.2024, согласно которому по факту совершенного 05.08.2024 хищения в магазине «Сидр» АО «Тандер» выявлена недостача товарно-материальных ценностей: 1 упаковка сока «Сады Придонья» из зеленых яблок, емкостью 2л, стоимостью 117 рублей 74 копейки; 1 сумка-шоппер «Магнит», стоимостью 136 рублей, 1 пачка сигарет «КЕНТ Кристалл», стоимостью 174 рубля 45 копеек; 7 пачек сигарет «КЕНТ Нео» по цене 221 рубль 88 копеек, общей стоимостью 1553 рубля 16 копеек; 1 упаковка хлеба «Столичный» производителя «Авангард», стоимостью 26 рублей 24 копейки; 1 упаковка хлеба «Столичный» производителя «Киреевский край», стоимостью 23 рубля 95 копеек (т. 1 л.д. 31).

Инвентаризационным актом от 05.08.2024, согласно которому по факту совершенного 05.08.2024 хищения в магазине «Сидр» АО «Тандер» выявлена недостача товарно-материальных ценностей: 1 бутылка настойки горькой «FINSKY ICE» черная смородина, емкостью 0,5 литра, стоимостью 206 рублей; 1 бутылка коньяка «БУРСАМДЗЕЛИ» пятилетнего, емкостью 0,5 литра, стоимостью 419 рублей; 1 бутылка коньяка «Бурсамдзели» трехлетнего, емкостью 0,5 литра, стоимостью 419 рублей (т. 1 л.д. 32).

Справкой о стоимости похищенных товаров от 05.08.2024, согласно которой в результате хищения товара 05.08.2024 из магазина Магнит «Сидр» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, общая стоимость похищенного товара составила 3075 рублей 54 копейки (т. 1 л.д. 33).

Справкой о размере восстановительных работ от 09.08.2024, согласно которой стоимость работ по замене стеклопакета в магазине Магнит по адресу: 

<

...>, составляет 39243 рубля 07 копеек (т. 1 л.д. 75).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина Магнит «Сидр» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, и установлено наличие рядом со входом в магазин камня и осколков стекла, а также повреждение стекла в правой относительно входа в магазин створке входной автоматической двери, в котором имеется проем размером 60х40 см (т. 1 л.д. 18-25).

Протоколом осмотра предметов от 18.10.2024, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина Магнит «Сидр» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, за период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 05 минут 05.08.2024, и установлен факт проникновения ФИО1 в помещение магазина путем разбития стеклянной входной двери, а также последующее хищение товара в указанный период времени (т. 1 л.д. 125-133).

Вещественным доказательством: диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 134, 135).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Умысел ФИО1 на совершение кражи имущества в установленном размере причиненного ущерба, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашли свое объективное подтверждение и подтверждаются совокупностью вышеуказанных приведенных судом доказательств, а именно, показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», суд учитывает, что хищение товара произведено подсудимым путем незаконного проникновения в помещение магазина, то есть строение и сооружение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действияпо п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Кроме того, суд учитывает все данные о личности подсудимого, в том числе то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, но имеет доход, не состоит в браке, иждивенцев не имеет.

Суд также учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимого, его возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов от 16.10.2024 № 181 (т. 1 л.д. 158-160), согласно которому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности ее выводов не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни, его отношение к содеянному, трудоспособность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого,с учетом всех имеющих значение сведений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как их применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода.

Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содержания ФИО1 под стражей с 09.08.2024 по 24.09.2024 и с 16.10.2024 по 27.11.2024 включительно, и прохождения им стационарной судебной психиатрической экспертизы на основании постановления суда в период с 24.09.2024 по 16.10.2024 (п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ), суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, и, учитывая срок содержания под стражей и нахождения на стационарной судебной психиатрической экспертизе, полностью освобождает подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и принимает решение об освобождении ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Заявленный представителем потерпевшего (гражданским истцом) ФИО3 гражданский иск на сумму 42318 рублей 61 копейка в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, который включает 3075 рублей 54 копейки как ущерб от хищения товара, и 39243 рублей 07 копеек как ущерб от повреждения стеклопакета в результате хищения товара, суд полагает подлежащим полному удовлетворению. Суд считает установленным, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему (гражданскому истцу) АО «Тандер» причинен имущественный вред на сумму 42318 рублей 61 копейка, указанный в гражданском иске, который в силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» подлежит взысканию с подсудимого, как нашедший свое подтверждение материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей и прохождения им стационарной судебной психиатрической экспертизы в период с 09.08.2024 по 27.11.2024 включительно, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу АО «Тандер» (ОГРН 

<

***>) 42318 (сорок две тысячи триста восемнадцать) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Э. Кузьминов