РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2017 по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в обоснование требований о признании незаконным решения, принятого Управлением Пенсионного фонда РФ в АМО Иркутской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости указал, что ** он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 части 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № от ** ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, не учтен период его работы с ** по ** в качестве слесаря КИПиА на Ангарском заводе белково-витаминных концентратов. Согласно позиции 22507000-17531, раздела XXIII Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим путем, имеют право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Просит признать незаконным решение № от ** в части не включения в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы в должности слесаря КИПиА на Ангарском заводе БВК период с ** по **, всего 2 года 3 месяцы 3 дня в пенсионный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать Управление ПФ РФ в АМО включить указанные периоды работы в должности слесаря КИПиА Ангарского завода белково-витаминных концентратов, обязать ответчика назначить ему досрочно пенсию по старости с **.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, уточнил и просил назначить пенсию с **. Суду пояснил, что работал с основном цехе № биосинтеза и биомассы по выращиванию дрожжевой суспензии, непосредственно обслуживал контрольно-измерительные приборы, находящиеся на технологическом оборудовании, осуществлял их ремонт, был непосредственно занят в технологическом процессе производства кормовых дрожжей. Рабочий день начинался в 08.00 час. и продолжался до 17.00 час. с понедельника по пятницу. Он работал в защитной одежде, резиновых сапогах, резиновых перчатках, на лице была маска. Приборы непосредственно находились на трубопроводе, по которому шла биомасса. При поломке первичных приборов, он надевал защитные средства, снимал приборы, промывал их в специальных емкостях, ремонтировали иногда на месте, иногда относили в цех №. По графикам планово-предупредительных работ ремонт проходил 2 раза в год. При смене приборов, процесс не прерывался, переводился в режим ручной работы. Приборы стояли непосредственно на ферментерах, под и над ними. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, требования поддержал, суду пояснил, что истец был занят в качестве слесаря КИПиА в технологическом процессе выращивания дрожжей с 1983 года по 1985 год непосредственно в цехе № БВК в течение всего рабочего дня. Указанный цех являлся особо вредным производством по выращиванию дрожжевой суспензии.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, указав, что должность истца в качестве слесаря КИПиА не дает право на досрочную трудовую пенсию, поскольку работники, связанные с ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов, не заняты в технологическом процессе по выращиванию дрожжей, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками. 

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ФИО1 ** обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Ангарскому муниципальному образованию Иркутской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области № от ** ФИО1 отказано в назначении указанной пенсии.

Основанием для отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости явилось не включение в стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с ** по ** в качестве слесаря КИПиА Ангарского завода БВК, поскольку не подтверждена занятость в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, а также то, что выполнение работы по ремонту и обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики не предусмотрено разделом XXIII Списка № ** г.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Согласно пункту 2 части 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» (далее Список № 2).

Позицией 22507000-17531 Списка 2 предусмотрены рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Из материалов дела следует, что в период с 1983 года по 1985 год ФИО1 работал в качестве слесаря КИПиА Ангарского завода БВК. 

В судебном заседании истец пояснил, что работал слесарем КИПиА в цехе № биосинтеза биомассы, где находилось непосредственно его рабочее место. 

Согласно личной карточке, ФИО1 ** принят в качестве слесаря КИПиА на завод БВК.

Из архивной справки следует, что ФИО1 принят слесарем 4 разряда в цех контрольно-измерительных приборов и автоматики с вредными условиями труда. 

Согласно промышленному регламенту «ПР 64-77-88 на производство кормовых дрожжей БВК (паприна)», утвержденному в 1988 году и действовавшему на Ангарском заводе БВК, производство паприна – процесс микробиологического синтеза белка с использованием в качестве сырья н-парафинов ( п.2 раздела 2). Таким образом производство паприна относится к производству продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, указанному в разделе ХХIII Списка № 2.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 2, профессия слесарь КИПиА отнесена к рабочим профессиям.

ФИО1 работал в должности слесаря КИПиА в цехе 1 Ангарского завода БВК. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. 

Управление пенсионного фонда указывает, что ФИО1, работая слесарем КИПиА, относится к ремонтному персоналу, занятому ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов, может пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при условии, если выполняет работы только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками № 2, что отражено в разъяснении Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 в п. 15, а также то, что истец не задействован в технологическом процессе по выращиванию дрожжей. 

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика по следующим основаниям.

Согласно п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения списков производств, работ. Профессий, должностей и показателей, дающих, в соответствии со ст. 12,78 и 78.1 закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда» право на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях, в том числе до введения в действие Списков. 

В силу п. 15 указанного выше Разъяснения, работники, занятые ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов и автоматики, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками.

По мнению суда, данное условие не во всех случаях следует понимать в буквальном смысле.

В силу конструктивных особенностей контрольно-измерительных приборов и автоматики (автоматические устройства), функционирующих в каких-либо производствах, их ремонт и обслуживание с включением юстировки и испытаний производится не в местах их установки, а в специализированных цехах (цехи КИП), работа в которых не дает права на досрочное пенсионное обеспечение. Поэтому рабочие по ремонту и обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики, как и все другие работники, приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если заняты непосредственно в производствах, предусмотренных Списками № 1 и № 2. Именно этим руководствовался законодатель в Постановлении кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. № 591, дополняя разделы II, III, IV, VIII и XII Списка № 2 профессиями «Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике» и «Приборист». Эти рабочие приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если они заняты ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов и автоматики в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение. 

В судебном заседании обозрена историческая справка от 11.11.2005г., из которой следует, что Открытое акционерное общество «Байкалпротеин» (ОАО «Байкалпротеин) создано постановлением мэра г. Ангарска № 2599 от 30.12.1992 года. Основной вид деятельности – производство кормовых добавок. С 1977 по 1979 годы начато отдельное введение в действие цехов основного производства. В структуру завода входили цеха 1,2 биосинтеза и концентрации биомассы, цех № контрольно-измерительных приборов и автоматики.

По ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО9 пояснил, что работал в период с 1980 года по 1991 год слесарем КИПиА на Ангарском заводе БВК вместе с ФИО1, который работал непосредственно в цехе № слесарем КИПиА 4 разряда. Цех 1 являлся основным производством по выращиванию дрожжевой суспензии. На трубопроводе находились приборы, по которым велся режим выращивания дрожжевой суспензии и за которыми следили слесари КИПиА. ФИО1 как и он обслуживал приборы КИП, чтобы не было сбоя в технологическом процессе приготовления дрожжей, осуществлял их ремонт. Приборы снимали тут же в цехе №, промывали, ремонтировали. Постоянным местом работы ФИО1 был цех №. Технологический процесс производства дрожжей невозможен без обслуживания и ремонта контрольно-измерительных приборов.

Свидетель �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????э�????????????????�????????????????�???????????????????????�????��?????????????j�??????????????????????H?H??????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������?�����

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, подтвердили факт совместной работы с истцом. Показания свидетелей согласуются с пояснениями истца, письменными доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком.

Свидетели пояснили, что истец работал в спорный период в течение всего рабочего дня непосредственно во вредном цехе 1 биосинтеза биомассы Ангарского завода БВК, который относится к одному из основных цехов, был занята ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов и автоматики в местах их установки на участках, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ.

Как следует из Примечания к Отчету о научно-исследовательской работе, «рабочие, занятые на рабочих местах с наличием биологического фактора (микроорганизмы), могут быть отнесены к списку № 2 по пенсионным льготам (код 22507000) при нахождении в данных условиях более 80% рабочего времени (отмечено звездочкой)». Из указанного отчета видно, что цех биосинтеза и биомассы (цех №) в графе «степень опасности» отмечен звездочкой. 

Согласно промышленному регламенту ПР 64-77-88 ( раздел 6) технологический процесс производства кормовых дрожжей (паприна) состоит из следующих стадий: 1- прием и хранение сырья и химикатов; 2 – приготовление рабочего раствора макроэлементов; 3- изготовление рабочего раствора микроэлементов; 4- приготовление раствора биостимулятора; 5 – выращивание дрожжей (выращивание чистой культуры, производственная ферментация); 6 – концентрирование дрожжевой суспензии; 7 – сушка; 8 - упаковка, 9 – мойка и дезинфекция технологического оборудования. 

Как следует из ведомости спецификации оборудования, контрольно-измерительных и регулирующих приборов промышленного регламента, в стадии выращивания дрожжей, используются ферментеры, уровнемеры, камерные диафрагмы, регулирующие клапаны, измерительные преобразователи разности давления, приборы контроля пневматические со станцией управления и другие.

При выращивании дрожжей, включая выращивание чистой культуры и производственной ферментации, п. 6.5.2, процесс выращивания производится автоматически с помощью регуляторов температуры. Для замеров расхода парафина, растворов микро- и макроэлементов, аммиачной воды на трубопроводах установлены расходомеры. На каждом трубопроводе для замера количества поступающей на сепараторы дрожжевой суспензии имеются камерные диафрагмы ДК 6-250 (п. 6.6.1), вторичный прибор ПВ 4.2Э установлен на щите в операторной. На каждом трубопроводе для замера давления дрожжевой суспензии установлен технический манометр ОБМ 1. 

Доводы представителя ответчика о том, что право на досрочное назначение пенсии имеют рабочие, непосредственно работающие в основных цехах №№ и 2, суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений истца, показаний свидетелей, штатной расстановки следует, что постоянным местом работы ФИО1 являлся цех 1 биосинтеза и биомассы, работа слесарем КИПиА велась непосредственно в местах установки контрольно-измерительных приборов и автоматики в указанном цехе, он, как и другие рабочие, был непосредственно занят ведением технологического процесса производства кормовых дрожжей (паприна) при наличии в воздухе вредных веществ не ниже 3 класса опасности, следовательно, имеет право на досрочное пенсионное обеспечение. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В настоящее время документально подтвердить характер работы, которую выполнял истец невозможно, так как производство закрыто, архив полностью не сохранился, то есть подтверждение характера работы документами невозможно по причинам, не зависящим от истца. Между тем отсутствие документов не может ущемлять гарантированное Конституцией РФ право истца на государственное пенсионное обеспечение, а, следовательно, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1, работая слесарем КИПиА, непосредственно не занят в технологическом процессе производства дрожжей, являются несостоятельными, поскольку в производстве продукции занято несколько категорий работников. Это технологический персонал, занятый ведением техпроцесса, ремонтный персонал, занятый ремонтом, обслуживанием и профилактикой оборудования и приборов, а также персонал, обслуживающий производство, к которому относятся работники ОТК, подсобные рабочие др.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно факта работы истца в качестве слесаря КИПиА в цехе 1 биосинтеза и биомассы, который обслуживал и ремонтировал контрольно-измерительные приборы, находящиеся в указанном цехе, суд приходит к выводу, что работа ФИО1 непосредственно была связана с производством продуктов немедицинского назначения, его занятость в производстве составляла не менее 80% рабочего времени, должность относится к рабочим профессиям, и считает, что трудовая деятельность истца подпадает под действие позиции 22507000-17531 Списка 2 в качестве рабочих, занятых полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. 

Доказательств, опровергающих вывод суда о постоянной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, ответчик не представил.

В связи с этим, суд находит требования истца о признании незаконным решения № от ** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца с ** по ** в качестве слесаря КИПиА Ангарского завода белково-витаминных концентратов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иное решение данного вопроса приведет к ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение.

В соответствии с Конституцией РФ - Государство гарантирует равенство прав и свобод без какой – либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 19, статья 39 часть 1). 

Поскольку стаж работы истца на соответствующих видах работ с учетом спорного периода при требуемом в возрасте 56 лет не менее 10 лет составляет 10 лет 7 месяцев 2 дня, страховой стаж работы составляет 34 года 11 месяцев 15 дней, истец достиг возраста 56 лет, суд считает подлежащими удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию.