Дело № 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июля 2020 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Дубков А.В.,

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО8,

потерпевшего: ФИО9,

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

подсудимого: ФИО2-В.,

защитника – адвоката ФИО14,

защитника – адвоката ФИО13,

при секретаре – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8-мь классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>-Чу, ул. ФИО11 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО2-ВАХАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>-Чу, ул. ФИО11 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2-Вахаевич совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2- Вахаевич находясь вместе с ФИО1, на южной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 230 метров от реки «Рошня», увиделим кузов автомобиля марки «Лада», в котором находились различные бывшие в употреблении автозапчасти от автомобиля марки «Лада», принадлежащие ФИО16, Потерпевший №1 и ФИО15 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – бывших в употреблении автозапчастей.

ФИО1 предложил ФИО2-В. вместе с ним совершить тайное хищение чужого имущества – бывших в употреблении автозапчастей, находящихся в кузове автомобиля марки «Лада», расположенном на южной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, на что ФИО2-В. дал свое согласие, то есть вступили между собой в предварительный преступный сговор.

ФИО2-В. и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя совместные и согласованные действия, должны были похитить бывшие в употреблении автозапчаст, а затем продать их, и в последствии вырученные денежные средства поделить между собой.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО2-В. и ФИО1, по предварительному сговору между собой, действуя с прямым преступным умыслом и корыстной целью, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищенного ими имущества и желая их наступления, подошли к кузову автомобиля марки «Лада», расположенному на южной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, в 230 метрах от реки «Рошня», откуда убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, тайно похитили: 2 стартера от автомобиля марки «Лада», модели ВАЗ 2114, стоимостью по 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый, на общую сумму 2 000 (две тысячи) рублей, 1 стартер от автомобиля марки «Приора», стоимостью 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, 3 генератора от автомобиля марки «Лада» модели ВАЗ 2114, стоимостью по 800 рублей каждый, на общую сумму 2 400 (две тысячи четыреста) рублей, принадлежащие ФИО16, одну механическую коробку передач от автомобиля марки «Лада», модели ВАЗ 2114, стоимостью 4 200 (четыре тысячи двести) рублей, принадлежащую ФИО15 При этом, ФИО1 и ФИО2-В. предварительно договорились между собой, оставшуюся часть бывших в употреблении автозапчастей похитить по истечении некоторого времени. После чего, ФИО1 и ФИО2-В. похищенные автозапчасти погрузили в багажник автомобиля марки ВАЗ 2114, регистрационный знак 

<

***> рус, на котором они приехали, и с похищенным скрылись с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2-В. и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, Чеченской Республики, похищенные ими автозапчасти продали ранее неизвестному ФИО12 за 7 000 (семь тысяч) рублей.

Они же, ФИО2-В. и ФИО1, продолжая свои действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и обращения их в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, точное время не установлено, по предварительному сговору между собой, действуя единым прямым преступным умыслом и корыстной целью, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищенного им имущества и желая их наступления, подошли к кузову автомобиля марки «Лада», расположенному на южной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, в 230 метрах от реки «Рошня», откуда убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, тайно похитили: 1 механическую коробку передач от автомобиля марки «Лада», модели ВАЗ 2114, стоимостью 4 200 (четыре тысячи двести) рублей, 1 механическую коробку от автомобиля марки «Лада», модели ВАЗ 2110, стоимостью 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, принадлежащие ФИО15, 1 механическую коробку передач от автомобиля марки «Лада» модели «Приора», стоимостью 6 000 (шесть тысяч) рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и ФИО2-В. похищенное погрузили в багажник автомобиля марки «ВАЗ 2114», регистрации оный знак 

<

***> рус, на котором они приехали, и с похищенным скрылись с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2-В. И ФИО1, находясь в 

<

адрес>, Чеченской Республики, продали похищенные автомобильные запчасти ранее знакомому ФИО12 за 7 000 (семь тысяч) рублей.

Впоследствии вырученные за реализацию денежные средства ФИО2-В. и ФИО1 поделили между собой, обратив их в свою пользу, распорядились ими как своими собственными, истратив их на свои личные нужды.

Таким образом, ФИО2-В. и ФИО1 своими умышленными действиями, охваченными единым преступным умыслом, причинили значительный ущерб ФИО15 на общую сумму 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей, значительный ущерб ФИО16 на общую сумму 6 150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей, и значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей, а всего согласно заключению эксперта № Э-464/12-19 от 10. 01. 2020 общая сумма причиненного ущерба составляет 25 050 (двадцать пять тысяч пятьдесят) рублей.

ФИО2-Вахаевич признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу – в особом порядке. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу – в особом порядке. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО8 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО2-В. – адвокат ФИО13 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подержала.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО14 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подержал.

Потерпевший ФИО15, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подержал.

Потерпевший Потерпевший №1, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подержал.

Потерпевший ФИО16 в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подержал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2-В. и ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение выше указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО2-Вахаевича суд квалифицирует пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он характеризуется с положительной стороны, холост, детей не имеет, не работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, а также то, что подсудимый не работает и не в состоянии оплатить штраф, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести по степени общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2-Вахаевичу, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2-В. показало, что он характеризуется с положительной стороны, холост, детей не имеет, не работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2-В., в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2-В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2-В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, а также то, что подсудимый не работает и не в состоянии оплатить штраф, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2-В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ поскольку, суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2-В., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2-В. совершил преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести по степени общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с осуществлением защиты подсудимых в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов, по назначению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на иную, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО2-Вахаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на иную, до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы условно, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать ФИО2-ВАХАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2-Вахаевича следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы условно, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2-ВАХАЕВИЧУ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Расписки потерпевших ФИО16, ФИО9 и Потерпевший №1 о возмещении причиненного им ущерба, в количестве трех штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Лада 219060 Гранита», регистрационный знак 

<

***> рус, и свидетельство о регистрации № №, изъятые в ходе выемки 12. 02. 2020 года у ФИО17-В., в ходе предварительного следствия были возвращены собственнику ФИО2-В. под сохранную расписку, По вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными собственнику.

Автомобиль марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак 

<

***> рус, и свидетельство о регистрации № №, изъятые в ходе выемки 12. 02. 2020 года у ФИО18, в ходе предварительного следствия были возвращены собственнику ФИО18 под сохранную расписку, По вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными собственнику.

2-а стартера от автомобиля марки «ВАЗ 2114»; 2-а генератора от автомобиля марки «ВАЗ 2114»; 2-е механические коробки передач от автомобилей марок ВАЗ 2110 и ВАЗ 2114, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, по вступлению приговора в законную силу возвратить собственникам. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО14, за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде, выплатить за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО13, за осуществление защиты подсудимого ФИО2-В. в суде, выплатить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики. 

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В.Дубков

Копия верна: А.В. Дубков