№ 2-880/2018

мотивированное 

решение

изготовлено 14 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.

при секретаре Корабельниковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № № общей площадью1151 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6. 

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № 76:13:021401:633 общей площадью 900 кв.м. по адресу: 

<

...> на основании свидетельства о праве собственности от 16 апреля 1997 года, границы земельного участка не установлены. В 2010 году проведено межевание земельного участка для уточнения его границ по фактическому землепользованию, где в акте о согласовании местоположения границ земельного участка границы были согласованы главой сельского поселения Семибратово 28 декабря 2010 года. Площадь при уточнении стала 1151 кв.м. Кадастровый учет сведений об уточненных границах земельного участка он не осуществил, так как был спор с соседями, а именно со смежным землепользователем ФИО2. Земельным участком он пользуется более 15 лет. Целевое назначение земельного участка – для содержания жилого дома. Уточненная площадь земельного участка превышает ранее учтенную на 251 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка для данного вида пользования согласно Правил землепользования и застройки Семибратово, утвержденных решением муниципального совета с.п. ФИО7 от 21.09.2009 года №235. При межевании земельного участка границы земельного участка ФИО2 не были нарушены.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде уточнил исковые требования, просил установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером от 27 сентября 2018 года указывая, что в данном межевом плане, где смежная граница с участком ФИО2 установлена по правоустанавливающим документам последнего, площадь участка истца составляет 1145 кв.м.. 

Судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 и адвокат Некрасова Н.Ю. исковые требования поддержали с учетом уточнения по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно требований ФИО8, указав, что правоустанавливающие документы на земельный участок выданы ФИО1 04 апреля 1997 году. Свидетельство о регистрации права земельного участка выдано 08 июля 2011 года. В результате ошибки кадастровых инженеров между его земельным участком и земельным участком ФИО1 образовался участок без собственника. ФИО8 самовольно, без согласования с соседями и в нарушении правоустанавливающих документов установил осенью 2009 г. забор-сетку, в 2010 году этот спорный участок он включил в межевой план своего земельного участка. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Ответчик администрация РМР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил. 

Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих у деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 900 кв.м. находится в собственности истца ФИО1 (номер и дата госрегистрации права: № от 08 июля 2011 года). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1805 кв.м. находится в собственности ответчика ФИО2 (номер и дата госрегисрации права: № от 04.03.1999 г.). 

Границы вышеуказанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о местоположении границ не содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения, что послужило причиной обращения ФИО1 в суд с указанным иском.

Согласно ч.8, 9, 10 ст.22 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцом ФИО8 проведены работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка. Исходя из межевого плана ответчик ФИО9 является смежным землепользователем с ФИО8 в координатах поворотных точек согласно чертежа земельного участка к межевому плану Н1- Н4- (л.д. 172). 

Изначально ответчик ФИО2, возражая в согласовании смежной границы, указывает, что определенные истцом границы земельного участка при уточнении не соответствует данным его правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что 25.12.2014 года ФИО2 проводилось межевание, принадлежащего ему земельного участка, кадастровым инженером ФИО6 выполнен межевой план от 25.12.2014 года (в точках Н3-Н6 смежным с ним землепользователем является ФИО8.

Исходя из пояснений кадастрового инженера ФИО6, он проводил межевание земельного участка ФИО8, границы которого определялись про фактическому пользованию и межевание земельного учатска ФИО9, границы, которого в части смежной с границей земельного участка ФИО8 устанавливались по данным правоустанавливающих документов ФИО9, в которых имеется лишь графическое отображение земельного участка. Именно исходя из конфигурации земельного участка ФИО9 смежная граница с земельным участком ФИО8 была отображена в межевом плане ФИО9. С учетом этого, при совмещении земельных участков, границы которых определены в межевом плане ФИО2 25.12.2014 года и ФИО8 от 08.02.2018 года имеется наложение данных земельных участков площадью 6 кв.м.. (л.д. 103, 104).

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования, смещена устанавливаемая граница его земельного участка, с исключением вышеуказанной площади наложения 6 кв.м. и выравниванием вглубь своего земельного участка по прямой линии. 

Далее ФИО2 в суде, указывая о нарушении своих прав, пояснил, что исходя из плана земельного участка ФИО1 и плана его земельного участка, имеется свободный земельный участок, который в межевом плане, выполненным кадастровым инженером ФИО6 включен необоснованно в границы земельного участка ФИО1. Считает, что данной земельный участок должен быть распределен между ним и истцом в равных долях. Представил суду схему совмещения земельных участков, выполненную собственноручно. ( л.д. 66). 

Исходя из ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1,3 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в числе которых лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование). 

Судом установлено, что ФИО10 земельный участок был предоставлен для содержания жилого дома в 1997 года, что повреждается свидетельством о праве на землю – дата выдачи 16.04.1997 года (л.д.24). Приложением в данному свидетельству является чертеж границ земельного участка, исходя из отметки в правом верхнем углу датирован 28.04.1997 года. (приложение к свидетельству № 0516582). – л.д.64. 

Также суду предоставлен план земельного участка ФИО2, составленный в 1999 году, исходя из которого видна конфигурация смежной границы земельного участка истца и ответчика (точки 1-4)– л.д.63.Правоустанавливающие документы ФИО8 и ФИО9 содержат в себе только графическое отображение земельных участков, их площадь. 

ФИО9 указывает о свободном земельном участке, который по его мнению образуется при наложении планов земельных участков, датированных разными датами (ФИО9 1997 год, ФИО8 1999 год). В суде ФИО9 пояснял, что до вступления в наследство ФИО8, спорный земельный участок принадлежал его отцу ФИО11, наследником которого он является. Доказательств чего суду не было представлено. 

Далее, ФИО2 пояснял, что данный земельный участок не находился в его пользовании. После смерти отца в 1999 году, который владел земельным участком, в данном месте не было никакого забора. Перед смертью отец не сказал ему, где и что кому принадлежит. Но он сам видел, кто чем пользуется. Спорный, свободный участок был запущен, и он его при составлении плана земельного участка не указывал. ФИО8 же забрал в свое пользование спорный свободный земельный участок в 2010 году, расширив за счет его свой земельный участок, огородив участок металлической сеткой. 

Исходя из межевого плана земельного участка ФИО8 смежная с ФИО11 граница проходит от точек Н1 до Н4 (л.д. 172). Спор относительно смежной границы от точки Н1 до Н6 (межевой план ФИО8) Егоровым не заявлен. Координаты поворотных точек Н6 (х323561.10 у1307929.99) и Н5 (х323559.71 у13007933.05) установлены истцом ФИО8 согласно правоустанавливающих документов ФИО9 и полностью соответствуют сведениям при межевания земельного участка ФИО9 в 2014 года (соответственно точки Н4 (х 323561.10 у1307929.99), Н5( х 323559.71 у 13007933.05). Точка Н 4 (х323548.69 у 1307928.98), земельный участок ФИО8, смещена вглубь земельного участка последнего, во избежание вклинивания, которое образовывалось изначально в данной части между земельными участками сторон, что не нарушает прав ФИО11 при установлении смежной границы. ( л.д.172,103-104, 17, 39). 

Таким образом, с учетом того, что ФИО8 смежная с ответчиком ФИО9 граница земельных участков установлена согласно данных правоустанавливающих документов последнего, где имеются сведения о конфигурации участка, его площади и расположении относительно смежеств и отсутствуют сведения о координатах поворотных точек границ данного участка, а также того, что как установлено при рассмотрении дела площадь земельного участка истца не включает в себя земель, которые находились бы в пользовании ФИО11, суд приходит к выводу, что права ФИО2 истцом ФИО8 при установлении смежной с ФИО9 границы принадлежащего ему земельного участка не нарушены. 

Согласно ч.3 ст. 39 Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» владелец земельного участка, который не имеет смежной границы с участком истца ФИО8, не является заинтересованным лицом, с которым необходимо согласовывать границы в силу ст.39 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. В координатах поворотных точек Н4-Н2 (л.д. 172) смежным землепользователями являются ФИО4, ФИО3, ФИО5(наследники ФИО3 ).

От ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 возражений об установлении смежной с Горелышевым границы земельных участков не было заявлено. В правоустанавливающих документах ФИО3, которой изначально был предоставлен земельный участок, графическое отображение земельного участка отсутствует. По данной границе у истца ФИО8 установлено ограждение. Более того, в судебном заседании ответчик ФИО4 прямо указала об отсутствии возражений относительно установления границы земельного учатска ФИО8 в данной части. 

Согласно ст. 27 Правил землепользования и застройки с.п. Семибратово с изм. на 01.01.2017 года предельные минимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства – 0,03 гектара.

Согласно п.32 ч.1 ст. 26 ФЗ-218 « О государственной регистрации недвижимости» если результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание, что площадь земельного участка истца ФИО8 в связи с уточнением границ входит в пределы, установленные ст.27 Правил землепользования и застройки с.п. Семибратово с изм. на 01.01.2017 года, соответственно положения п.32 ч.1 ст. 26 ФЗ -218« О государственной регистрации недвижимости» не нарушены. 

Руководствуясь сит. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1145 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6 от 27.09.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения судом.

Председательствующий Л.В. Яковлева