58RS0

<

№>-98

дело № 1-44/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 3 июля 2020 года

Пензенской области 

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре Колесниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шиндина М.Ф., представившего удостоверение № 803 и ордер № ф-1143 от 15 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ёнодольское, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка (ФИО1, 

<

дата> года рождения), неработающего, ранее судимого 26 марта 2013 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 20 апреля 2012 года (судимость по данному приговору погашена), окончательно - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 25 сентября 2014 года по отбытии срока этого наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

28 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области, вступившим в законную силу 8 февраля 2020 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Так он, 21 февраля 2020 года, примернов 13 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в стоящий около 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ-2106, имеющий государственный регистрационный знак 

<

№>, после чего запустил двигатель автомобиля и начал движение на вышеуказанном автомобиле по направлению ул. Пензенская г. Никольска Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ (в последней на момент совершения деяния - от 21.12.2019) с изменениями, внесёнными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ 11-610)), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

21 февраля 2020 года, в 14 час. 20 мин. ФИО2 при управлении вышеуказанным автомобилем около дома № 36 «а» на ул. Пугачёвская г. Никольска Пензенской области был остановлен сотрудниками полиции и в 14 час. 25 мин. был отстранён от управления транспортным средством. В 15 час. 14 мин. того же дня, в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Никольский», находящемся напротив дома № 36 «а» на ул. Пугачёвская г. Никольска Пензенской области, при помощи технического средства «Алкотест»-6810 (№ ARBH-0154), проведённого сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Никольский», у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,07 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив верность данных им показаний в ходе производства дознания в качестве подозреваемого с участием своего защитника. 

Так из его показаний (л.д. 48, 49), оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сестрой, на жизнь зарабатывает случайными заработками, холост, но на иждивении у него имеется малолетний ребёнок - ФИО1. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не получал, транспортных средств не имеет. 28 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 15 суток административного ареста, которое он отбыл. 21 февраля 2020 года, в 13 час. 30 мин., он, находясь у своего знакомого - Свидетель №5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, употребил 200 г водки. Около дома Свидетель №5 находилась автомашина ВАЗ-2106 (регистрационный знак 

<

№>), принадлежащая его родственнику - Свидетель №6, проживающему по адресу: 

<

адрес>, которую он решил отогнать к дому последнего. Осознавая о том, что он не имеет право на управление транспортными средствами, и что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль вышеуказанной автомашины. Свидетель №5 помог ему её завести, после чего он начал движение по ул. Суворова в сторону ул. Пензенская г. Никольска. Когда он двигался по ул. Пугачёвская, то возле дома № 36 «а» он был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Никольский». При общении с ним сотрудники полиции заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего его отстранили от управления транспортным средством. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Перед этим сотрудники полиции ознакомили его со свидетельством о поверке технического средства и датой его последней поверки, а также порядком прохождения освидетельствования, которое он прошёл под видеозапись. После прохождения им освидетельствования на состояние опьянения его результат был получен на бумажном носителе, который составил 1,07 мг/л, с чем он согласился. После этого он был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Никольский», расположенный по адресу: 

<

...>. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, будучи ранее - 28 января 2020 года привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, он признаёт полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме этих признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями следующих свидетелей: 

-Показания свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что он проживает со своей женой. ФИО2 является его дальним родственником. 20 февраля 2020 года вечером к ним в гости пришёл подсудимый, с которым он распил спиртное. ФИО13 остался у них ночевать. 21 февраля 2020 года он в состоянии алкогольного опьянения упал и сильно ударился, в связи чем обратился в Никольскую РБ, а когда вернулся оттуда, то ему жена сообщила, что их автомобиль находится на ул. Суворова г. Никольска, куда она вместе с подсудимым ездила, и автомобиль там сломался. Он решил свой автомобиль оттуда забрать позже. Уже ближе к вечеру его жена ему сообщила, что на их автомобиле за рулём в пьяном виде попался сотрудникам ГИБДД ФИО2. Лично он ключи от своего автомобиля ФИО2 не давал, и перегонять автомобиль к их дому он подсудимого не просил. Каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет. 

-Показания свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании пояснила, что в собственности её мужа имеется автомобиль марки «Жигули» красного цвета. В один из дней февраля 2020 года, около 22 часов, к ним домой пришёл их дальний родственник - ФИО2, который остался у них ночевать. На следующий день ФИО2 ей пояснил, что ему необходимо доехать в банкомат. Она решила поехать с ним на принадлежащем им автомобиле, так как муж в это время спал в состоянии алкогольного опьянения. Они доехали до банкомата, расположенного рядом с ул. Суворова г. Никольска, и ФИО2 пошёл снимать деньги. Так как его долго не было, то она на некоторое время отошла от автомобиля, а когда вернулась, то увидела, что их автомобиль отсутствует на месте. Она стала искать ФИО2, предполагая, что он мог заехать к их родственникам, однако ни автомобиль, ни ФИО2 она не нашла. Затем ей в тот же день позвонил ФИО2 и сообщил, что их автомобиль сломался и стоит на ул. Свободы г. Никольска. Она ему сказала, чтобы автомобиль он оставил на месте поломки, а её муж его потом отбуксирует домой. На следующий день к ним пришла внучка и сообщила, что их автомобиль находится в отделе полиции, так как на нём ФИО2 в пьяном виде задержали сотрудники ГИБДД. 

-Показаниями свидетеля ФИО16 данными им при производстве дознания (л.д. 67, 68) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 февраля 2020 года к нему за рулём автомашины марки ВАЗ-2106 красного цвета, приехал его - знакомый ФИО2. Кому принадлежит данная автомашина ему неизвестно -ФИО2 ему сказал лишь, что взял её у друга. Указанную автомашину последний оставил у его дома. 

<

дата>, примерно в 13 час. 00 мин. к нему в гости снова пришёл ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения: от него пахло спиртным, его речь была невнятной. ФИО2 предложил ему выпить с ним, пояснив, что у него с собой есть водка. Он согласился. Они прошли к нему домой, где распили бутылку водки емкостью 0,5 л на двоих. После того, как спиртное было выпито, Карпов стал собираться и сказал, что уезжает. Он спросил у него, куда он собирается в состоянии алкогольного опьянения. Последний ему ничего не ответил и вышел из дома. Он пошёл за ним. Карпов сел за руль автомашины ВАЗ-2106 и пытался её завести. Он, толкая автомашину, помог ФИО2 её завести, после чего последний уехал, но куда именно ему неизвестно. Вечером того же дня ФИО2 вновь пришёл к нему и сказал, что по пути от него, во время управления автомашиной ВАЗ-2106 в состоянии алкогольного опьянения его задержали сотрудники полиции. 

-Показания свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский». 21 февраля 2020 года он нёс службу в г. Никольске совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Никольский» Свидетель №3 на служебном автомобиле без специальных обозначений о его принадлежности к ОГИБДД МО МВД России «Никольский». В этот день им поступила информация, что на автомобиле ВАЗ-2106 с регистрационным знаком 

<

№> по г. Никольску ездит пьяный водитель. Патрулируя город, в этот же день они увидели данный автомобиль на ул. Суворова. Они дождались, когда этот автомобиль начал движение, и, выяснив направление его движения, попросили инспектора ОГИБДД Свидетель №4, который нёс в этот день дежурство на служебном автомобиле, оснащённом светозвуковым устройством, перехватить автомобиль ВАЗ-2106, что тот и сделал на ул. Куйбышева г. Никольска, около дома № 36 «а». Как оказалось данным автомобилем управлял ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Последний был отстранен от управления транспортным средством, и там же на месте в отношении него с помощью алкотестера было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, так как показания прибора значительно превысили допустимую норму. В ходе дальнейшего производства было установлено, что ФИО2 осенью 2019 года уже привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что отбывал административный арест.

-Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ОГИБДД МО МВД России «Никольский». Днём 21 февраля 2020 года он нёс службу по охране общественного правопорядка в г. Никольске Пензенской области около Дома культуры. Ему позвонил инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3, который сообщил, что автомобилем ВАЗ-2106, который едет в сторону ул. Куйбышева г. Никольска, управляет водитель, находящейся возможно в состоянии алкогольного опьянения, и его надо задержать. На перекрёстке улиц Ленина и Пугачёвской он увидел данный автомобиль и с помощью СГУ его остановил. За рулём данного автомобиля находился ФИО2, у которого действительно имелись внешние признаки опьянения - от него исходил запах алкоголя. Последнему там же в служебном автомобиле было проведено освидетельствование на состояние опьянения. При этом ФИО2 сам пояснил, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и без водительского удостоверения. Что происходило в дальнейшем он не видел, так как уехал с места задержания ФИО2

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им при производстве дознания (л.д. 61, 62) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Никольский». 21 февраля 2020 года он нёс службу по охране общественного правопорядка в г. Никольске Пензенской области совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» Свидетель №4 и Свидетель №1 Патрулируя г. Никольск, им и Свидетель №1 была замечена автомашина марки ВАЗ-2106 (регистрационный знак 

<

№>), траектория движения которой была неровной. Они на служебном автомобиле проследовали за указанной автомашиной. В 14 час. 20 мин. данная автомашина ими была остановлена возле дома № 36 «а» на ул. Пугачевская г. Никольска Пензенской области. Указанной автомашиной управлял ФИО2 По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. С использованием видеосъемки, о ведении которой последний был предупреждён, ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством. ФИО2 в патрульной автомашине с использованием видеосъемки было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест»-6810, на что тот согласился. Результат освидетельствования составил - 1,07 мг/л в выдыхаемом воздухе. В акте освидетельствования Карпов собственноручно записал, что согласен с результатами своего освидетельствования. При проверке его по информационным учётам ГИБДД было выявлено, что ФИО2 28 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде 15 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 8 февраля 2020 года. Водительское удостоверение ФИО2 не получал. Транспортное средство - ВАЗ-2106 (регистрационный знак 

<

№>) было изъято и помещено на хранение во внутренний двор МО МВД России «Никольский». 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашёнными следующими протоколами следственных действий и документами: 

-Протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2020 года (л.д. 9-13), из которого следует, что при осмотре участка местности, расположенного напротив дома № 36 «а» на ул. Пугачёвская г. Никольска Пензенской области, был обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ-2106, имеющий регистрационный знак 

<

№>, которым, как пояснил участвующий в этом следственном действии ФИО2, последний управлял в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, у участвующего в этом следственном действии сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» Свидетель №1 был изъят DVD-RW диск с видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 064598 (л.д. 5), согласно которому ФИО2 21 февраля 2020 года, в 14 час. 25 мин. около дома № 36 «а» на ул. Пугачёвская г. Никольска Пензенской области был отстранён от управления транспортным средством - ВАЗ-2106 (регистрационный знак 

<

№>).

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 003765 и бумажным носителем с записью результатов исследования № 2175 от 21 февраля 2020 года (л.д. 6, 7), согласно которым у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - результат анализа 1,07 мг/л. 

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 28 января 2020 года (л.д. 96, 97), согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

-Протокол выемки от 4 марта 2020 года (л.д. 30), из которого следует, что в кабинете № 4 МО МВД России «Никольский» Свидетель №6 добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...>, договор купли-продажи от 16 апреля 2019 года автомобиля марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком 

<

№> и электронный страховой полис серии ХХХ 

<

№>, которые были изъяты. 

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> (л.д. 31, 32), согласно которому были дополнительно осмотрены изъятые у Свидетель №6 вышеуказанные документы, а во внутреннем дворе МО МВД России «Никольский» по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2106, красного цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

№>, имеющий повреждения лакокрасочного покрытия кузова в виде сколов, трещин, ржавчины. Указанные документы и автомобиль соответствующим постановлением (л.д. 36, 37) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2020 года (л.д. 69, 70), из которого следует, что был осмотрен DVD-RW диск, в котором имеется папка с названием «264 ФИО2» с видеофайлом, который содержит видеозапись передвижения автомобиля марки ВАЗ-2106, красного цвета, с регистрационным знаком 

<

№>, а также видеозапись его остановки при помощи звуковой и световой сигнализации служебного автомобиля сотрудником полиции и момента выхода из него водителя, а также видеозапись отстранения ФИО2 от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» Свидетель №1, и прохождения ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данный DVD-RW диск соответствующим постановлением (л.д. 71) был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Анализ вышеприведённых доказательств, которые суд признаёт относимыми, достоверными и допустимыми, позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 управлял автомобилем марки ВАЗ-2106, имеющим государственный регистрационный знак 

<

№>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом он ранее уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 573 от 21 апреля 2020 года (л.д. 55-57) подсудимый на момент освидетельствования обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения преступления и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших или лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, как равно он может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, 23 июня 2020 года прошёл антиалкогольное лечение в ООО «Панацея».

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего сына у виновного, а также его активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствует представление им органу дознания информации, имеющей значение для установления всех обстоятельств о совершённом им преступлении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, так как последний совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершённое тяжкое преступление (предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), что образует в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и способа совершения инкриминируемого ему преступления суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76.2 УК РФ, и применения в отношении него на основании ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

При приведённых выше данных, с учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимого, суд для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрете управления транспортными средствами

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и при этом не находит оснований для замены подсудимому этого наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ,

В связи с тем, что признанные судом вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства снижают степень общественной опасности преступных действий подсудимого, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, возложив на него определённые обязанности, и установив особые требования к его поведению, которые должны способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном акте в виде суммы на оплату труда адвоката Шиндина М.Ф. в ходе дознания в размере 5 000 руб., а также в виде суммы на оплату его юридических услуг в судебном заседании в размере 3 750 руб., подлежат взысканию с подсудимого, так как он является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрете управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Основное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО2 в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

Дополнительное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрете управления транспортными средствами, указанному осуждённому привести в исполнение реально.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места своего жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в который подлежит зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 38- 40, 72): CD-R диск с видеозаписью оставить хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 58 33 

<

№>, автомобиль марки ВАЗ-2106 (регистрационный знак 

<

№>), договор купли-продажи от 

<

дата> на указанный автомобиль; электронный страховой полис серии ХХХ 

<

№>, находящиеся на хранении у Свидетель №6, возвратить последнему по принадлежности. 

Взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы оплату труда адвоката Шиндина М.Ф. в ходе дознания в размере 5 000 руб., а также в виде суммы на оплату его юридических услуг в судебном заседании в размере 3 750 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий