Дело № 1-579/2019

64RS0046-01-2019-006216-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Загадайловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Евсеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Саратовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. 

В период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился у магазина «Пятерочка» расположенного в 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 20 мин., у ФИО2 будучи подвергнутому административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ФИО8 регистрационный знак ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в указанные выше время, дату и месте, сел в салон автомобиля ФИО10 регистрационный знак ФИО11, после этого завел двигатель, привел автомобиль ФИО12 регистрационный знак ФИО17 в движение и управляя данным автомобилем в качестве водителя направился в сторону 

<

адрес> нарушая п. п. 1.3 и 2.7 ПДД РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 30 мин., ФИО16 управляя автомобилем ФИО13 регистрационный знак ФИО14 в состоянии опьянения, остановлен сотрудниками ДПС в составе ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, которые обнаружили у ФИО1 наличие признаков алкогольного опьянения, в связи с чем предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО2 согласился. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ФИО15 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 21 мин. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составляет 0,71 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен АКТ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в период времени с 21 час. 10 мин. до 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в салоне автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 50 мин., у ФИО2 будучи подвергнутому административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ФИО19 регистрационный знак ФИО18 в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеющим права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, примерно в 21 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился в салоне автомобиля ФИО20 регистрационный знак ФИО22, который был припаркован по указанному выше адресу, после этого завел двигатель, привел автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак ФИО21 в движение и управляя данным автомобилем в качестве водителя направился в сторону 

<

адрес> нарушая п. п. 1.3 и 2.7 ПДД РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин., ФИО2 у 

<

адрес>-в по 

<

адрес> остановлен сотрудниками ДПС в составе ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, которые обнаружили у ФИО2 наличие признаков алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО2 согласился. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ALKOTEST ФИО23 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 53 мин. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составляет 0,46 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен АКТ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенные им преступления не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора. 

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд по каждому квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО2 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Окончательное наказание ФИО2 суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание: 

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, 

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: