Дело № 2-1866/2024 

24RS0016-01-2024-001820-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Железногорск Красноярского края 18 сентября 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

при секретаре Глазуновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красэко-Электро» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красэко-Электро» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Железногорску Красноярского края в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО Красэко-Электро в сумме 20936 рублей 71 копейка. В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника 1\3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, СТ №25, ул. Гороховая, участок 98.

На основании ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах, п.17.ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 278 ГК РФ с целью взыскания задолженности по исполнительному производству просит суд обратить взыскание на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО1 расположенного по вышеуказанному адресу.

Истец ООО Красэко-Электро своего представителя в суд не направил о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Третьи лица: ОСП по г. Железногорску извещено надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 в ОСП по г.Железногорску по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство №682/24/24089-ИП от 05.01.2024, возбужденное на основании исполнительного документа № 02-6431/146/2023 от 29.09.2023 выданного мировым судьей судебного участка №146, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в пользу взыскателя ООО Красэко-Электро.

В рамках исполнительного производства ФИО1 было предложено добровольно исполнить решение суда, погасить задолженность в размере 20936 рублей 71 коп. Должник задолженность не погасил.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. 

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок 586.00 кв.м, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, СТ № 25, ул. Гороховая, № 98, кадастровый номер №24:58:0332001:227, общая долевая собственность, доля в праве 1/3. Иные собственники: ФИО1, ФИО2 доля 1/3 и 1/3.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела истцом не представлены доказательства уведомления судебным приставом-исполнителем остальных собственников земельного участка, их возражение против выдела доли в натуре, а также отказ либо согласие остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, доказательства возможности выдела в натуре 1/3 доли указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Красэко-Электро» к ФИО1 об обращении взыскания на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 586.00 кв.м, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, СТ № 25, ул. Гороховая, № 98, кадастровый номер №24:58:0332001:227– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Дата принятия решения в окончательной форме 02.10.2024 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева