РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2018 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Галимуллина Н.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2018 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не огласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление в связи с тем, что не был извещен о дне и времени рассмотрения дела. О задержании и об отстранении от управления транспортным средством не был уведомлен, находился в это время в 

<

адрес>, что подтверждается обвинительным актом. Указал, что протокол об административном правонарушении не подписывал, автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял, освидетельствование на состояние опьянения не проходил.

Для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, извещен телефонограммой. Направленные по месту жительства и регистрации, судебные повестки не вручены в связи с истечением срока хранения. Руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, признав неявку ФИО1 неуважительной, счел возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении по имеющимся материалам в его отсутствие, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Права и обязанности, установленные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены при составлении протокола, о чем свидетельствует подпись лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, изучив запись видеофиксации совершения процессуальных действий, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и наличие вины в его совершении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены при вынесении оспариваемого постановления.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило нарушение ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, допущенное им 11 марта 2018 года в 20 часов 00 минут при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты> № в 

<

адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством. На месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили > 2,5 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписан ФИО1

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 11.03.2018 (л.д. 3),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 11.03.2018 с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д. 4,5),

- видеозаписью на сд-диске (л.д. 9).

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не присутствовал при составлении протоколов и не подписывал их не могут быть приняты во внимание и основанием для отмены постановления не являются.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Вопреки утверждению ФИО1, при рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, уведомленного о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-уведомления (л.д. л.д. 16) согласно расписке о согласии ФИО1 на извещение смс-уведомлением (л.д. 6).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

В ходе проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях велась видеозапись, которая отражает совершение процессуальных действий в отношении ФИО1

Учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Таких обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2018, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Галимуллина Н.Ф.