ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№33-11182/2017

01 июня 2017 года

город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р., Демяненко О.В.,

при секретаре С.З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.Б. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя истца Б.Е.Б. – Ч.Е.М. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения Б.Е.Б., её представителя Ч.Е.М., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

Б.Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании договоров страхования №... от дата, №... от дата недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков в виде уплаченных страховых премий в размере ... руб., неустойки – ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата Б.Е.Б. обратилась в ПАО «Росбанк» за предоставлением кредита в сумме ... руб. Выдача денежных средств по данному договору была обусловлена заключением договоров страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Страховые премии были перечислены ПАО «Росбанк» и включены в сумму кредита, увеличив размер заемных средств. Условия договоров страхования ущемляют её права как потребителя, в связи с чем договоры должны быть признаны недействительными. Кроме того, договор страхования от несчастных случаев владельца банковского счета №№...-№... от дата не содержит информации о сумме страховой премии и страховом тарифе; договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №... от дата не содержит сведений о страховщике, его банковских реквизитах и местонахождении; договоры не имеют подписей и печатей страховщика. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о признании договоров страхования недействительными и возврате уплаченных страховых премий, однако в удовлетворении требований истца было отказано, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в ... руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Б.Е.Б. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказано.

В апелляционной жалобе Б.Е.Б., настаивая на удовлетворении исковых требований, просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что условия договоров страхования существенно нарушают права истца и не соответствуют требованиям закона, поскольку страховая премия удержана единовременно при выдаче кредита в день его получения, при этом, она входит в размер кредита и на нее начисляются проценты. Кроме того, потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о страховом продукте, договоры не содержат сведений обо всех существенных условиях, а именно: отсутствует сумма страховой премии, подлежащей уплате; отсутствуют сведения о страховом тарифе; договоры страхования не имеют сведений о страховщике, его банковских реквизитах и местонахождении; не имеют подписей и печатей страховщика. В договоре страхования определено условие не соответствующее требованиям закона, страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, просроченной задолженности. 

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения.

Пункт 1 статьи 9 и пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Судом первой инстанции установлено, что дата Б.Е.Б. обратилась в ПАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере ... руб.

Из анкеты-заявления следует, что Б.Е.Б. своей подписью выразила желание заключить договор личного страхования, при этом заемщик проинформирована о том, что страхование является добровольным, получение кредита не зависит от заключения договора личного страхования (л.д. 45).

Также установлено, что в день заключения кредитного договора, между Б.Е.Б. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и заемщика кредита. Как следует из содержания данного договора, при несвоевременной оплате премии данный договор автоматически прекращается без дополнительного уведомления со стороны страховщика (л.д. 4).

Кроме того, дата между сторонами заключен также договор страхования от несчастных случаев владельца банковского счета, которым предусмотрено, что если за 30 дней до его окончания, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, действие Договора автоматически продлевается на аналогичный срок на аналогичных условиях (л.д. 12)

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Б.Е.Б. требований, поскольку последняя в полном объеме проинформирована об условиях присоединения к программе страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, иных страховых компаний не предложила. Заемщик имела право не выражать согласие на страхование и воспользоваться иным кредитным продуктом. 

Как отмечалось ранее, при заключении договоров страхования, Б.Е.Б. имела возможность отказаться от услуг страхования: либо не оплачивать сумму страховой премии (по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита), либо в течение определенного времени заявить о его прекращении (договор страхования от несчастных случаев), однако этого истцом не сделано.

Учитывая, что страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, клиент самостоятельно, добровольно письменно изъявила свою волю заключить спорные договоры с выбранной ею страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», собственноручно подписала вышеназванные договоры страхования, основания признавать их недействительными не имеются. 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными, основанными на нормах права и установленных обстоятельствах.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, внесенных в качестве страховой премии, в удовлетворении которого судом обоснованно отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о страховом продукте, и его существенных условиях, таких как: сумма страховой премии, подлежащая уплате, сведения о страховом тарифе, сведения о банковских реквизитах и местонахождении страховщика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 г. №4015-1 страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

В силу прямого указания закона конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон (абзац 5 пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 N 4015-1).

Таким образом, выбирая вид страхования - добровольное личное страхование, страхователь Б.Е.Б. приняла тот страховой тариф, который рассчитан страховщиком для данного вида страхования, доказательств, свидетельствующих о создании каких-либо препятствий в ознакомлении с вышеуказанной информацией, являющейся общедоступной, как на момент заключения кредитного договора, так и на момент заключения договора страхования не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. 

Кроме того, несогласование сторонами существенных условий договоров, если это доказано, может говорить о об их незаключенности (п. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ), а не о недействительности. К тому же, исходя из норм статьи 942 ГК РФ сумма страховой премии и страховой тариф не являются существенными условиями договора страхования.

Более того, непредоставление полной информации о страховом продукте, не может расцениваться как основание для признания сделки по страхованию недействительной. Недоведение до страхователя размера страховой премии и иных сведений, по утверждению истца, говорит о непредставлении страховщиком необходимой и достоверной информации о предлагаемой услуге страхования, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги.

Исходя из положений ГК РФ и Закона о защите прав потребителей последствием нарушения права потребителя на получение информации может являться отказ от исполнения договора, а не признание сделки недействительной в силу её ничтожности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в договорах страхования отсутствуют подписи и печати страховщика, таковые являются недействительными, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не соответствуют фактическим данным, не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату страховой премии, уплаченной истцом при заключении договоров страхования.

По доводу жалобы о том, что в договоре страхования определено условие не соответствующее требованиям закона, а именно: страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, просроченной задолженности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. Доказательства наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора материалы дела не содержат. Довод о недопустимости установления дифференцированного размера страховой суммы не основан на нормах законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи 

Справка: судья Ш.А.Х.