ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Климова В.И., 

подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

защитников – адвокатов Щедрикова А.В. и Щетининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего в 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» слесарем, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, работающей в КФХ ИП 

<

данные изъяты>. уборщицей, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

18 мая 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 34 минуты, ФИО2 на участке местности, расположенном в 3 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, обнаружила платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, эмитированную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, с остатком денежных средств на указанном счете в размере 3933 рубля 41 копейка, после чего у нее возник преступный умысел на кражу денежных средств с вышеуказанного банковского счета. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщила ФИО3 и предложила ему совместно с ней совершить тайное хищение всех безналичных денежных средств с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты покупок в магазинах. На предложение ФИО2 ФИО3 дал добровольное согласие, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор, договорившись при этом, что безналичные денежные средства они совместно похитят, путём оплаты совместно совершаемых покупок в магазинах.

Реализуя совместный единый преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, 18 мая 2023 года в 11 часов 34 минуты, находясь в помещении магазина «У Насти», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, используя банковскую карту №, произвели оплату покупки товара в сумме 120 рублей, за который расплатились бесконтактным способом, денежными средствами с вышеуказанного банковского счета. 

Далее, 18 мая 2023 года в 11 часов 41 минуту ФИО2 и ФИО3, находясь в торговом павильоне ТЦ «Матрица», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, используя банковскую карту №, приложив указанную карту к платёжному терминалу, произвели запрос о списании денежных средств в сумме 150 рублей с вышеуказанного банковского счета. Однако в данной операции им было отказано, так как Потерпевший №1 до совершения указанной покупки перевела оставшиеся на ее банковском счете безналичные денежные средства в сумме 3813 рублей 41 копейка на свой банковский счет №, открытый на её имя в дополнительном офисе № ЛАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, 18 мая 2023 года в 11 часов 53 минуты ФИО2 и ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка» ТЦ «Яр Сити», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, приложив вышеуказанную карту к платёжному терминалу, произвели запрос о списании денежных средств в размере 92 рубля 63 копейки с вышеуказанного банковского счета. Однако в данной операции им было отказано, так как Потерпевший №1 до совершения указанной покупки перевела оставшиеся на ее банковском счете безналичные денежные средства в сумме 3813 рублей 41 копейка на свой банковский счет №, открытый на её имя в дополнительном офисе № ЛАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, 18 мая 2023 года в 13 часов 39 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно вновь приложили вышеуказанную карту к платёжному терминалу, чтобы произвести оплату покупки товара в сумме 29 рублей. Однако в данной операции им было отказано, так как Потерпевший №1 до совершения указанной покупки перевела оставшиеся на ее банковском счете безналичные денежные средства в сумме 3813 рублей 41 копейка на свой банковский счет №, открытый на её имя в дополнительном офисе № ЛАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 18 мая 2023 года в период времени с 11 часов 34 минут до 13 часов 39 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 безналичные денежные средства на общую сумму 3933 рубля 41 копейка, однако, не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 120 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и воспользовались правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, поддержав показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3 их вина в совершении инкриминируемого каждому из них преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимой ФИО2 18 мая 2023 года утром они с ФИО3 находились возле здания ГУЗ «Красноармейскя РБ», где на 

<

адрес> на земле она обнаружила банковскую карту, которую положила в карман. После чего, она предложила ФИО3 совершить различные покупки, расплатившись данной банковской картой, на что он согласился. Сначала они направились в магазин «У Насти», где они приобрели себе пачку сигарет, расплатившись бесконтактным способом найденной банковской картой. Затем они пришли в ТЦ «Матрица», где хотели приобрести носки, приложив найденную банковскую карту к терминалу, однако оплата не прошла. После чего, они направились в магазин «Пятерочка», где также пытались совершить покупку на сумму 92 рубля 63 копейки, приложив найденную банковскую карту к терминалу, однако оплата не прошла. В этот же день, приехав в 

<

адрес>, они с ФИО3 отправились в магазин «Продукты», где также пытались совершить покупку на сумму 29 рублей, приложив найденную банковскую карту к терминалу, однако оплата вновь не прошла. Вечером к ним домой приехали сотрудники полиции, которым они выдали найденную банковскую карты. Вину в совершенном преступлении она признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 144-146). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подробно рассказала и показала, как, где и при каких обстоятельствах, она и ФИО3 осуществляли попытки хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 67-72).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 следует, что 18 мая 2023 года в утреннее время, следуя из больницы с ФИО2, на 

<

адрес> они увидели на земле банковскую карту. ФИО2 подняла ее и положила карман, предложив ему похитить денежные средства с указанной банковской карты, путем оплаты покупок в магазинах. Он был не против, и они направились по различным магазинам, однако покупку удалось совершить только в одном магазине «У Насти» на сумму 120 рублей. В дальнейшем, пытаясь совершить покупки в других магазинах, расплатиться данной картой у них не получилось по неизвестным им причинам. Вечером к ним домой приехали сотрудники полиции, которым они выдали найденную банковскую карты. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д. 119-121).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 подробно рассказал и показал, как, где и при каких обстоятельствах, он и ФИО2 осуществляли попытки хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 61-66).

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что 18 мая 2023 года в 11 часов 34 минуты ей на мобильный телефон пришло уведомление о списании денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 120 рублей. Она сразу же стала искать свою банковскую карту и, не обнаружив ее, с мобильного телефона зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и перевела все имеющиеся на карте денежные средства в размере 3813 рублей 41 копейка на свой сберегательный счет ПАО «Сбербанк». Впоследствии ей приходили уведомления о попытках дальнейшего списания денежных средств с ее банковского счета. Кому-либо совершать покупки с помощью ее банковской карты она разрешения не давала. Данную карту она потеряла во время прогулки 17 мая 2023 года (т.1 л.д. 34-36). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 она работает в магазине «У Насти», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 18 мая 2023 года примерно в 11 часов 30 минут мужчина и женщина осуществили покупку пачки сигарет на сумму 120 рублей, расплатившись банковской картой, путем бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 52-53).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает в магазине ИП «Смоян» в торговом павильоне ТЦ «Матрица», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 18 мая 2023 года примерно в 11 часов 40 минут мужчина и женщина пытались осуществить покупку носков на сумму 150 рублей, приложив банковскую карту к терминалу, однако оплата не прошла, поскольку на карте было недостаточно средств. Оплатив покупку наличными денежными средства они ушли из магазина (т.1 л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. 18 мая 2023 года около 12 часов мужчина и женщина пытались расплатиться банковской картой за покупку персиков на сумму 92 рубля 63 копейки, приложив карту к терминалу, однако, оплата банковской картой не прошла, тогда женщина расплатилась наличными средствами (т.1 л.д. 54-55). 

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО2 и ФИО3 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 18 мая 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 00 минут совершило хищение денежных средств в сумме 120 рублей и три попытки хищения денежных средств на общую сумму 271 рубль 63 копейки с принадлежащей ей платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, тем самым причинив ей не значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета № 

<

адрес>, и у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», в котором имеется история операций о попытках оплаты товаров (т. 1 л. д. 12-19);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 и ФИО3, у которых в ходе осмотра в помещении кабинета № 

<

адрес>, была изъята банковская карта №, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 21-24), которая в дальнейшем была осмотрена (т. 1 л. д. 56-58);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина ИП «Смоян», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был изъят CD-RW диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО3 и ФИО2, находясь в данном магазине, пытаются расплатиться похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-RW диск, на котором содержится один видеофайл с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ИП «Смоян» ТЦ «Матрица», по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован факт того, как ФИО2 и ФИО3, используя банковскую карту №, пытались похитить денежные средства с указанной банковской карты на имя Потерпевший №1 путем оплаты товаров (т. 1 л. д. 73-77); 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте ПАО Сбербанк № (счет №) на имя Потерпевший №1, открытой в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, по адресу: 

<

адрес>, и было установлено, что 18 мая 2023 года в 11 часов 34 минут была совершена операция по оплате товара в данном магазине путем бесконтактной оплаты в размере 120 рублей (т. 1 л. д. 82-83); 

- протоколом выемки в ходе, которого у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», принадлежащий Потерпевший №1(т. 1 л. д. 86-88), который в дальнейшем был осмотрен и установлена информация, о списании денежных средств в размере 120 рублей 18 мая 2023 года в 11 часов 34 минут в магазине «У Насти», далее CENTR MOD A Krasnoarmejs оплата товаров и услуг сумма списания 150 рублей 18 мая 2023 года операция не выполнена, далее имеется информация, PYATEROCHKA 4785 Krasnoarmejs оплата товаров и услуг 92,63 рублей 18 мая 2023года операция не выполнена, PRODUKTY Bobrovka оплата товаров и услуг сумма списания 29 рублей 18 мая 2023 года операция не выполнена (т. 1 л. д. 89-91).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, вина которых полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное им обвинение обоснованным и квалифицирует действия каждого из подсудимых- ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО2 и ФИО3 носили совместный и согласованный характер. Наличие предварительного сговора на хищение имущества потерпевшей подтверждено признательными показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО2 и ФИО3 заранее наметили объект посягательства, цель, действовали согласованно и совместно.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета».

При определении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого, характеризующие их сведения, состояние их здоровья, условия их жизни и воспитания, требования ст.ст.6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает их активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о фактических обстоятельствах совершенного в ходе всего досудебного производства по делу, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины каждым из них и их раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого, судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности каждого из подсудимых и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт совершения ФИО2 и ФИО3 впервые преступления, их раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимых, возможности получения ими легального дохода.

При назначении наказания суд учитывает ряд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, а именно: поведение после совершения преступления каждого подсудимого, дававшего с момента задержания правдивые и полные показания, участвовавших в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также размер причиненного их действиями ущерба, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая изложенное, принимая во внимание возможность негативного влияния значительного размера штрафа на условия жизни подсудимых и их семей, суд применяет положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая степень реализации ФИО2 и ФИО3 преступных намерений и фактический размер похищенного, которые, в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие всех смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений в отношении каждого подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Однако полной совокупности оснований для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновных от уголовной ответственности судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ, с учетом всех данных об их личности, суд не усматривает

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, подлежат взысканию с каждого из подсудимых в доход государства, поскольку оснований для их освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить каждому без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате в УФК по 

<

адрес>, Отдел МВД России по 

<

адрес>) код подразделения 024; л/с 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/644201001; ОКТМО 63622000/63622101; Банк: Отделение Саратов банка России//УФК по Саратовской области, г. Саратов; Счет: 40102810845370000052; номер казначейского счета: 03100643000000016000; КБК: 18811603121010000140; УИН 18856423010150000470.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк №, хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, CD-RW диск с видеозаписью, выписку по банковской карте ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться в уголовном деле, мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату Щедрикову А.В. – в размере 5252 рубля за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 - взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства.

Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату Щетининой А.В. в размере 4680 рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 - взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитников.

Председательствующий судья Н.П. Абляева