УИД 29RS0024-01-2023-001480-79

 

Дело № 2-1605/2023

04 сентября 2023 года

город Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Лёда И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора 

<

***> от 14.12.2017 выдал ответчику кредит в сумме 334 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то по состоянию на 15.06.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 299 324 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 228 092 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 71 232 рубля 01 копейка. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в указанном выше размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6193 рублей 25 копеек. 

Истец, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации, возвращены за истечением срока хранения.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 334 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых.

Заявка на получение кредита была оформлена ответчиком в личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» 12.12.2017 и подтверждена банком 14.12.2017. 

На счет № дебетовой карты Visa банк произвел зачисление денежных средств.

Факты обращения в банк через систему «Сбербанк Онлайн», получения денежных средств подтверждаются материалами дела.

Кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил надлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей. 

Установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15.06.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 299 324 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 228 092 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 71 232 рубля 01 копейка.

Оснований считать указанный расчёт неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах заявленное банком требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6193 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2017 в сумме 299 324 рублей 87 копеек, которая состоит из: просроченный основной долг – 228 092 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 71 232 рубля 01 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6193 рублей 25 копеек. Всего взыскать 305 518 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева 

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023.