К делу № 2-289/2021 

24MS0112-01-2019-003135-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 марта 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке суммы задатка в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что 02.02.2017 года заключила с ответчиками предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Общая цена договора составляла 450 000 рублей, при подписании предварительного договора истица передала продавцам в качестве задатка 50 000 рублей. В связи с тем, что от подписания основного договора ответчики отказались, просила суд взыскать с них в солидарном порядке сумму задатка в размере 50 000 рублей. Впоследствии, исковые требования были увеличены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просила взыскать с ответчиков двойную сумму задатка, то есть, 100 000 рублей, и по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3. Определением Норильского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года был принят отказ ФИО1 от исковых требований, заявленных к ФИО2 и ФИО6, другим определением Норильского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка передано для рассмотрения по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, поскольку 01 марта 2021 года посредством электронной почты в суд поступило её ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о назначенном судебном заседании извещена своевременно 26.02.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик дважды извещался о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу и считает правильным исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, и выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 115-121) подтверждено, что ФИО2 и ФИО6, а также их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

02 февраля 2017 года истица, как покупатель, подписала предварительный договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка (том 1 л.д.5). От имени продавцов и представителя продавцов в договоре указана ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей.

В п. 6 предварительного договора указано, что жилой дом продан покупателю за 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, а земельный участок за 10 000 (десять тысяч) рублей, денежная сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей переданы покупателем продавцам и представителю продавцов в качестве задатка, при этом денежная сумма в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей будет передана покупателем продавцам и представителю продавцов до подписания основного договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в суде письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком ФИО3 от истицы ФИО1 денежных средств в качестве задатка в размере 50 000 рублей во исполнение предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.02.2017 года, при этом, в самом предварительном договоре купли-продажи от 02.02.2017 года также отсутствует указание о том, что сумма в размере 50 000 рублей в качестве задатка передана ответчику ФИО3

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, принимая во внимание, что суду не представлены допустимые, достаточные и достоверные доказательства подтверждающие доводы и обстоятельства указанные в исковом заявлении о передаче ответчику ФИО3 истицей ФИО1 в качестве задатка денежных средств в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования заявленные в исковом заявлении не доказаны, а значит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка, оставить без удовлетворения.

Истец может обжаловать заочное решение суда в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья -