К делу 1-93/2025 

УИД 23RS0033-01-2025-00211-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Мостовской 07 марта 2025 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т. 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Оголева А.В., предоставившего удостоверение № 3957 и ордер № 599812,

потерпевшего 

<

Ф.Ю.Н.>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 причинил смерть по неосторожности 

<

Ф.Н.В.>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 27.09.2024 примерно в 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея соответствующее удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) находился на территории нежилого здания зернохранилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> то есть находился на крытой территории, не являющейся проезжей частью, где единолично управлял трактором марки ХТА - 2008, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, с тракторным прицепом марки ПТС-12, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, выполняя по поручению индивидуального предпринимателя 

<

Ф.Ю.Н.> погрузочно-разгрузочные работы.

В указанное время, в указанном месте, ФИО1, управляя данным трактором с прицепом, не убедился должным образом в отсутствии препятствий для возможности движения задним ходом на указанной самоходной машине с закреплённым цепным устройством к задней его части (прицепом), а также, действуя неосторожно, не учел того обстоятельства, что вблизи трактора с прицепом могут находиться другие лица, в том числе престарелый 

<

Ф.Н.В.>, 

<

дата> года рождения, который в силу старческого возраста не мог объективно осознавать обстоятельства возникновения для него опасной ситуации, после чего, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти 

<

Ф.Н.В.>., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжая движения задним ходом на указанной самоходной машине с прицепом, совершил наезд задним левым колесом данного прицепа на престарелого 

<

Ф.Н.В.>., причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший в дальнейшем его смерть.

В результате вышеуказанных небрежных действий ФИО1, 

<

Ф.Н.В.> причинены следующие повреждения: перелом лонной кости справа, с разрывом мягких тканей и кровоизлияниями в окружности перелома; двухсторонний перелом седалищных костей; перелом крестца: кровоподтёк заднебокой поверхности живота справа; ссадины левой боковой поверхности живота, паховой области справа; подкожная гематома с отслойкой кожных покровов средней трети и верхней трети правого бедра и ягодицы; обширные, лоскутно-скальпированные раны правой голени. Данные повреждения у живых лиц являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно- следственную связь со смертью.

Смерть 

<

Ф.Н.В.> констатирована (наступила) в 05 часов 00 минут 07.10.2024 в ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» от травмы таза, нижних конечностей, с обширной скальпированной раной правой голени, обширной отслойкой кожи бедер и ягодиц, переломов костей таза и крестца, осложнившихся посттравматическим шоком, который и явился непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании потерпевший 

<

Ф.Ю.Н.> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, причиненный вред заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Оголев А.В. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом. 

ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердил потерпевший, примирился с потерпевшим, на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайств потерпевшего суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- выписку из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.04.2018; копию медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 12770 на имя 

<

Ф.Н.В.>., хранить в материалах уголовного дела № 12402030026000083;

- трактор марки ХТА 2008, регистрационный знак 

<

номер>, с прицепом тракторным марки ПТС-12, регистрационный знак 

<

номер> находящийся на хранение у потерпевшего 

<

Ф.Ю.Н.> вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Ю.А. Немчинов