уголовное дело №

УИД: 46RS0№-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года 

<

адрес>

Пристенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарём судебного заседания – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

<

адрес> – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО6, 

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ России по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, воспользовавшись отсутствием собственника домовладения и других лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к оконному проему помещения летней кухни, который был прикрыт деревянными досками.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, отодвинул деревянные доски, которыми был прикрыт оконный проем и через оконную раму с отсутствующим остеклением, проник в помещение летней кухни, не пригодной для постоянного или временного проживания, домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, при осмотре которого обнаружил и тайно похитил принадлежащее последней имущество: мобильный телефон марки ТЕХЕТ ТМ-121, стоимостью 722 рубля 50 копеек; 10 пачек сигарет «Корона», стоимостью 776 рублей 70 копеек; 3 пары женских носков, стоимостью 320 рублей 01 копейку; постельное бельё, стоимостью 740 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 2 559 рублей 71 копейку. После чего через тот же оконный проём летней кухни покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания в судебном заседании оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 164-166), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, с целью хищения сигарет, прибыл к помещению летней кухни домовладения Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, отодвинул деревянные доски, которыми был прикрыт оконный проём, с правой стороны помещения летней кухни, и через образовавшийся оконный проем проник в помещение летней кухни, где на кровати он увидел картонный короб, к котором находились: мобильный телефон марки ТЕХЕТ ТМ-121, 10 пачек сигарет «Корона», рядом лежали 3 пары женских носков и постельное бельё в полиэтиленовом пакете, а именно, две наволочки и один пододеяльник, которые похитил.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут, придя домой, похищенные им имущество: мобильный телефон марки ТЕХЕТ ТМ-121, 10 пачек сигарет «Корона», 3 пары женских носков и постельное бельё, он спрятал, впоследствии распорядившись по своему усмотрению. Со стоимостью похищенного имущества полностью согласен, ущерб, причиненный им Потерпевший №1, возмещен в полном объёме

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на лечении в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ». По приезду домой обнаружила, что из помещения летней кухни её домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пропали 10 пачек сигарет марки «Корона», мобильный телефон марки ТЕХЕТ ТМ-121, 3 пары женских носков. Также были оторваны деревянные доски, которыми было забито одно из окон помещения летней кухни, в связи с чем, она обратилась с заявление в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ в ОТД МВД России по 

<

адрес> сотрудники полиции представили комплект постельного белья в который входил пододеяльник и 2 наволочки, который она опознала. Сотрудники полиции пояснили, что данный комплект постельного белья был изъят ими у ФИО3 ФИО2.

Со стоимостью похищенного имущества она согласна, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 она не имеет.

Свидетель ФИО7, чьи показания с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (л.д. 99-100) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, его брат вышел из дома в неизвестном ему направлении. Во сколько тот вернулся, ему неизвестно, так как лег спать. О том, что его брат ФИО1 украл у Потерпевший №1 мобильный телефон марки ТЕХЕТ ТМ-121, 10 пачек сигарет «Корона», 3 пары носков и постельное белье он узнал от сотрудников полиции, похищенного имущества он дома у них не видел. Позже его брат ФИО1 рассказал ему, что украл у Потерпевший №1 мобильный телефон марки ТЕХЕТ ТМ-121, 10 пачек сигарет «Корона», 3 пары носков и постельное белье. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - домовладение Потерпевший №1 по 

<

адрес>а, 

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято: след подошвы обуви на бумажном листе, след пальца руки на отрезок светлой дактилоскопической пленки, упаковочный короб телефона марки ТЕХЕТ ТМ-121 (л.д. 9-20);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фактическая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефон марки ТЕХЕТ ТМ-121 составляет 722 рубля 50 копеек, 10 пачек сигарет «Корона» - 776 рублей 70 копеек, 3 пар женских носков - 320 рублей 01 копейку (л.д. 36-53);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого был обнаружен и изъят комплект постельного белья (2 наволочки для подушки, 1 пододеяльник) (л.д. 56-61);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фактическая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постельного белья составляет 740 рублей 50 копеек (л.д. 68-83);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 в предмете № опознала принадлежащее ей постельное белье (1 пододеяльник 2 наволочки) с изображением цветов синего цвета с лепестками зелёного цвета на фоне преобладающего светло-коричневого цвета, которое находилось в помещении летней кухни ее домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88-92);

заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном отрезке светлой дактопленки имеется один след пальца руки размером 20х16 мм пригодный для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 105-108);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, бумажный лист с фрагментом следа подошвы обуви, упаковочный короб телефона марки ТЕХЕТ ТМ-121, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>; постельное бельё (2 наволочки и 1 пододеяльник), которое было изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - домовладения ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 131-138, 139, 140); 

протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь около домовладения по адресу: 

<

адрес>, указал на шиферный забор домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, через который он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, перелез, чтобы попасть во двор указанного домовладения. Далее подозреваемый ФИО1, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, указал на оконный проём с правой стороны помещения летней кухни, через который он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, проник в помещение летней кухни, похитил мобильный телефон марки ТЕХЕТ ТМ-121, 10 пачек сигарет «Корона», 3 пары женских носков, постельное бельё (л.д. 150-154).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 судом оцениваются как достоверные, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимого, свидетеля, выводам судебных экспертиз. 

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение летней кухни домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил: мобильный телефон марки ТЕХЕТ ТМ-121, 10 пачек сигарет «Корона», 3 пары женских носков, постельное бельё, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2 559 рублей 71 копейку.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку летняя кухня, из которой было совершено хищение, является строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, вход подсудимого в которую в момент совершения кражи был запрещен.

Преступление совершено с прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желал его наступление, преследуя корыстную цель.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

С учетом исследованных обстоятельств, а также сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-128), психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается данным им объяснением сотруднику полиции (л.д. 22, 23), где он, не являясь ни подозреваемым, ни задержанным, добровольно, подробным образом изложил обстоятельства совершенного им преступления, сообщил о способе и мотиве его совершения, а также добровольно участвовал при проведении проверки показаний на месте, в ходе которого им на месте преступления добровольно продемонстрировано совершение преступления (л.д. 150-154) и при осмотре его домовладения, при производстве которого Воробьёв добровольно выдал похищенное постельное бельё, что легло в основу предъявленного ему обвинения. Кроме того, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступление ущерб в полном объеме, что подтверждается заявлением Потерпевший №1 (л.д. 142).

Также, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Суд, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуюсь требованиями ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, принимая во внимание положения ст. 50 УК РФ, трудоспособный возраст, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, именно такое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Одновременно с этим суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 62, 73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлялся. 

В соответствии с ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес>: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, необходимо хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; упаковочный короб телефона марки ТЕХЕТ ТМ-121 подлежит возврату по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; постельное бельё (1 пододеяльник 2 наволочки), выданные следователем владельцу Потерпевший №1 (л.д. 140), необходимо считать возвращенными по принадлежности собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес>: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; упаковочный короб телефона марки ТЕХЕТ ТМ-121 – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; постельное бельё (1 пододеяльник 2 наволочки) – считать возвращенными по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Пристенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Н.Н. Пеленицин