№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 октября 2023 года

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора 

<

адрес> ФИО9 

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в светлое время суток, с включенными фарами ближнего света, в условиях видимости более 300 м, двигался по автомобильной дороге 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью примерно 50 км/ч.

В это время навстречу ФИО1 по крайней правой полосе движения проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> двигался скутер марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1 со скоростью примерно 20 км/ч.

В указанное время водитель ФИО1, двигаясь в указанном направлении и приближаясь к участку автомобильной дороги 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего линию горизонтальной разметки 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), где разрешен разворот, снизил скорость управляемого им транспортного средства и с включенным указателем левого поворота остановился на крайней левой полосе движения по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ожидая возможности выполнить маневр разворота, после чего в нарушение п. 8.1 ПДД РФ в должной мере не убедившись в том, что его маневр будет безопасным и что он своими действиями не создаст помех другим участникам движения, начал осуществлять маневр разворота возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, внимательным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правила дорожного движения РФ неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, а также водитель ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел особенностей управляемого им транспортного средства, не учел возможность возникновения опасной ситуации для движения его автомобиля, выражающейся в движении по встречной полосе движения иных транспортных средств – скутера марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, имеющего преимущественное право проезда, хотя как лицо, управляющее транспортным средством, он мог и должен был предвидеть возможность возникновения опасности, в связи с чем должен был предпринять меры к остановке управляемого им транспортного средства и должен был уступить дорогу (не создавать помех) скутеру марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1 и не совершать маневр поворота, чего он не сделал и не принял мер, обеспечивающих возможность выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Вследствие допущения вышеуказанных нарушений, не проявив должного внимания при управлении транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предприняв заранее мер к снижению скорости движения автомобиля и упустив в результате своего бездействия фактическую возможность своевременно предотвратить дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, выполняя маневр разворота у 

<

адрес> 

<

адрес>, самонадеянно продолжил выполнение маневра разворота, проехал полностью левую полосу движения в направлении 

<

адрес>, выехал на правую полосу движения, по которой двигался скутер марки «

<

данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, тем самым водитель ФИО1 в нарушение п. 13.12. ПДД РФ не уступил дорогу скутеру марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, вследствие чего водитель ФИО1 совершил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № с передней левой частью скутера марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1 на расстоянии 1,1 м от правого края проезжей части по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в 0,2 м от правого угла 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю скутера марки «

<

данные изъяты> без регистрационного знака Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: сочетанная тупая травма живота, грудной клетки слева. Разрыв селезенки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости в количестве 1500 мл). Закрытый перелом 5,6 и 9 ребер слева с повреждением левого легкого, левосторонний пневмоторакс, пневмомедиастинум, подкожная эмфизема слева.

Обнаруженные у гр-на Потерпевший №1 телесные повреждения (разрыв селезенки, переломы 5,6 и 9 ребер слева, с повреждением легкого …), подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования, и составили комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) а именно: 

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

13.12 При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в закономерной причинной связи с возникшими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, указав в заявлении, что он с подсудимым примирился, так как подсудимый полностью возместил причиненный вред, принес ему извинения, которые им приняты, никаких претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и они участникам понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не настаивает на продолжении судебного разбирательства. 

Защитник ходатайства поддержал, просил их удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, т.е. совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает. У потерпевшего претензий к подсудимому не имеется. 

Таким образом, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. 

Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают. 

Суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал свою вину в преступлении, возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, который его простил, претензий не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 323, 319 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья ФИО10