72RS0014-01-2020-000768-70

дело №2-1802/2020

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июля 2020 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи Бубновой О.В.,

При секретаре Новицкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.07.2013 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 560 000 руб. сроком на 59 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 13 888 руб., размер последнего платежа составлял 14 279 рублей 61 копейка, день внесения ежемесячного платежа - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа -27.06.2018 г., процентная ставка за пользование кредитом составляла – 16,9% годовых, полная стоимость кредита – 18,26%. Согласно Заявлению на потребительский кредит ответчик согласился с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в общей сумме 699 080 руб. 53 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Впоследствии 18.10.2018 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/26/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 699 080 руб. 53 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, в настоящее время задолженность по вышеуказанному кредитному договору с ответчика вправе требовать ООО «ЭОС». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 699 080 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 190 рублей 81 копейка.

Впоследствии после заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, истцом ООО «ЭОС» исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности за период с 27.01.2017 года по 27.06.2018 года в общей сумме 250 375 рублей 61 копейка (в том числе сумму основного долга в размере 219 755 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 30 619 рублей 79 копеек), а также расходы по оплате госпошлине в сумме 5 703 рубля 76 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал и показал суду, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, истечение которого просит применить. Считает, что поскольку последний платеж ответчиком был произведен в июле 2015 года, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с этого периода времени. При заключении кредитного договора условие об уступке права требования было уже написано и ответчик не имел возможности выразить свое не согласие с условием об уступке права требования. Считает, что согласие на уступку имеет формальный характер. Также просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить исковые требования. Также считает, что на момент заключения договора уступки права требования кредитный договор, заключенный с ответчиком, прекратил свое действие, следовательно, банк уступил права требования по прекращенному кредитному договору. Также считает недействительным договор уступки права требования, поскольку он заключен с нарушением существенных условий договора: нет цены договора, не доказательств оплаты по договору. Считает, что данный договор уступки права требования незаключённным, однако в порядке установленном законом с такими требованиями не намерен обращаться. Банк, уступая свои права требования по договору с ответчиком, признавал безнадежность задолженности, однако все равно уступил права требования по договору. Не оспаривает факта получения ответчиком денежных средств, однако на работе снизилась заработная плата и ответчик не смог платить кредит. По изложенным обстоятельствам считает иск необоснованным и просит в иске истцу отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.07.2013 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 560 000 руб. сроком на 59 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 13 888 руб., размер последнего платежа составлял 14 279 рублей 61 копейка, день внесения ежемесячного платежа - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа -27.06.2018 г., процентная ставка за пользование кредитом составляла – 16,9% годовых, полная стоимость кредита – 18,26%. 

Во исполнение условий кредитного договора был составлен график с указанием ежемесячного платежа и периодов погашения кредита с 29.07.2013 года по 27.06.2018 года.

Согласно Заявлению на потребительский кредит ответчик согласился с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 

Впоследствии 18.10.2018 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/26/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 699 080 руб. 53 коп. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В судебном заседании с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, истцом исковые требования были уточнены и сумму задолженности истец просил взыскать в пределах срока исковой давности с 27.01.2017 года по 27.06.2018 года в общей сумме 250 375 рублей 61 копейка (в том числе сумму основного долга в размере 219 755 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 30 619 рублей 79 копеек), учитывая, что исковой заявление направлено в суд посредством почтовой связи 22.01.2020 года.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. 

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии вышеизложенными обстоятельствами имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

Представитель ответчика факта получения ответчиком кредита не оспаривал, указывая, что в связи с снижением заработной платы ответчик не смог платить по кредиту.

Его доводы о том, что истец не имел возможности выразить не согласие с условием в кредитном договоре об уступке права требования, голословен, ничем не подтвержден, данное условие кредитного договора в установленные законом сроки и в установленном законом порядке оспорено ответчиком не было.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по уточненным исковых требованиям удовлетворению не подлежит, поскольку требуемая ко взысканию сумма задолженности за период с 27.01.2017 года по 27.06.2018 года в общей сумме 250 375 рублей 61 копейка, учитывая, что исковой заявление направлено в суд посредством почтовой связи в суд 22.01.2020 года, заявлена в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Довод ответчика о незаключенности договора уступки права требования в связи с тем, что в договоре об уступке не согласована цена договора и не определен порядок оплаты цены договора, суд находит несостоятельным, ибо договор уступки права требования подписан сторонами договора, что не свидетельствует о его незаключенности, а несогласование цены договора является основанием для расторжения договора, однако в порядке, установленном договором таких требований в судебном процессе не рассматривается. Таким доказательств суду представлено не было.

Суд относит все доводы представителя ответчика заявленные суду как способ защиты для того, чтобы уйти от ответственности по погашению имеющейся у ответчика задолженности по кредиту, несостоятельными.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается. 

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 01 июля 2017 года, образовавшуюся за период с 27 января 2017 года по 27 июня 2018 года в общей сумме 250 375 рублей 61 копейка (в том числе сумма основного долга в размере 219 755 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 30 619 рублей 79 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 703 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года.