Дело №12-196/17

РЕШЕНИЕ

 

27 марта 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.М.И. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин., около 

<

адрес> по ул.

<

адрес> возле 

<

адрес> управлял автомобилем марки КИА СИД, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 правил дорожного движения РФ ему назначено наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. 

А.М.И. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Калининский районный суд 

<

адрес>, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что должностным лицом ДПС ГИБДД и мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании А.М.И. и его представитель поддержали доводы жалобы, и указывая, что А.М.И. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ключи зажигания в замке зажигания отсутствовали, автомобиль не был заведен.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что А.М.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин., около 

<

адрес> по ул.

<

адрес> возле 

<

адрес> управлял автомобилем марки КИА СИД, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 правил дорожного движения РФ В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано «транспортное средство находилось припаркованное, не заведенное, ключей в замке зажигания не было» после которой стоит подпись А.М.И. 

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64).

Так, согласно п. 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии же с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Таким образом, действующее законодательство, устанавливающее порядок проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, содержит требования о необходимости наличия у технического средства измерения соответствующей поверки.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя (л.д.8) следует, что освидетельствование А.М.И. было проведено в соответствии с требованиями Правил. Прибор, которым осуществлялось освидетельствование А.М.И. поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом порядке и сроке. Показания прибора 0,338 мг/л. 

По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения, в котором А.М.И. выразил своё несогласие с результатами освидетельствования (л.д.7). 

С учетом выявленных обстоятельств правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 37 мин. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние медицинское освидетельствование на состояние опьянения опьянения, в котором он выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у А.М.И. обнаружено состояние опьянения (0,295 мг/л).

Как видно из рапорта инспектора ДПС ОБДПС Ш.И.Р. при несении службы им был остановлен вышеназванный автомобиль под управлением водителя А.М.И. с явными признаками опьянения. В присутствии двух понятых указанный водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у А.М.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. Автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку.

В соответствии с п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Согласно материалам дела при совершении процессуальных действий сотрудником ГИБДД присутствовали понятые М.Д.В. и Н.С.О., которые своими подписями заверили свое участие при оформлении процессуальных документов.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не управлял автомобилем, был опровергаются вышеназванными доказательствами., 

Представленный суду видеоматериал не свидетельствует о том, что А.М.И. не управлял вышеназванным автомобилем. 

Мировым судьей назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Отрицание заявителем факта управления транспортным средством в состоянии опьянении в указанное время опровергаются вышеназванными доказательствами.

Заявителем суду не представлено доказательств, опровергающих вышеназванные доказательства, представленные в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

С учетом изложенного, доводы жалобы А.М.И. не влекут отмену или изменение постановления мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены, юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены верно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении А.М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о признании его виновным и назначении ему наказания в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу А.М.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Калининского

районного суда г.Уфы Р.А. Тимербаев