ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года п. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе 

председательствующего Иноземцевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кромского района Орловской области Леоновой М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Хрусталевой А.А., представившей ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Васильковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не военнообязанного, вдовца, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности, а именно согласно постановления мирового судьи судебного участка №148 Ногинского судебного района Московской области от 17.07.2017, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и считающийся, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения и подвергнутого данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, однако водительское удостоверение ФИО1 в течении 3-х дней после вступления вышеуказанного постановления в законную силу сдано не было, в следствии чего срок лишения права управления транспортным средством был прерван, в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № от д. 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление принадлежащем ему транспортным средством, а именно автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, в состоянии опьянения, мотивируя свои действия тем, что он не создаст препятствий и аварийной обстановки другим участникам дорожного движения, заведомо зная о том, что согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г. (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять автомобилем без водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в районе 

<

адрес>, он был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Проявляя явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно примечанию ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, признал себя виновным, в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Хрусталева А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора Кромского района Орловской области Леонова М.Г. не возражает против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно данным о личности, ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого в целом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности виновного, его возраста, имущественного положения, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания по правилам частей 2 и 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести содеянного подсудимым ФИО1, его имущественного положения. При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, учитывая имущественное положение подсудимого, считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями, на срок 5 лет по 3 300 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу, – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Расчетные реквизиты на перечисление суммы штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кромскому району, юридический адрес: 303200, Орловская область, Кромской район, пгт. Кромы, ул. Советская, д. 25, 

ИНН-

<

***>, 

КПП-571401001, 

УФК по Орловской области (ОМВД России по Кромскому району, л/с 

<

***>), 

р/с 

<

***>, 

к/с 40102810545370000046, 

отделение Орел /УФК по Орловской области г. Орел, 

ОКТМО-54625151(051), 

ОГРН-

<

***>, 

БИК-015402901, 

ОКОГУ 1310500, 

ОКПО 08653470, 

ОКОПФ 75104, 

ОКФС 12, 

ОКВЭД 84.24, 

ОКАТО 54225551000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Иноземцева