№ 1 – 453/2025 г.

УИД № 03RS0017-01-2025-005284-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 25 апреля 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В., 

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю., 

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Семикашева Ю.А. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 09 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 160 ч. заменена лишением свободы сроком на 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 10 апреля 2023 года. 07 ноября 2024 года снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2022 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

07 января 2025 года около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. 07 января 2025 года около 23 часов 40 минут, ФИО2, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, решил управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по городу Стерлитамак. 07 января 2025 года около 23 часов 50 минут, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управляя вышеуказанным автомобилем, напротив 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Далее, 08 января 2025 года, в 00 часов 41 минут, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «PRO-100 touch К», на что он согласился. После проведения освидетельствования результат показал 0, 167 мг/л, с чем ФИО2 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Семикашев Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом его поведения в ходе судебного заседания, а также сведений о том, что на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений исходя из следующего. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, подсудимый не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, в своих показаниях лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия располагали из материалов дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении 3 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; наличие у него заболевания; положительные характеристики по месту жительства и работы.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, от уголовного наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

С учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение указанного преступления.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного; обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; суд не усматривает оснований для назначения наказания в отношении ФИО2 с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Определяя вид исправительного учреждения в котором ФИО3 следует отбывать наказание суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пдп. «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Судом установлено, что ранее ФИО2 был осужден к наказанию в виде обязательных работы, которые в последующем ему были заменены на лишение свободы, и он был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельным следованием. Таким образом ФИО2 является лицом ранее отбывавшим лишение свободы, с связи с чем он должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 25 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля марки «ВСЗ 21120» с государственным регистрационным знаком 

<

***> суд исходит из следующего. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Так судом установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 - супруге ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Поскольку преступление совершено ФИО2 с использованием вышеуказанного автомобиля, суд в соответствии с п. «д» ч.2 ст.104.1 УК РФ считает необходимым, изъятый автомобиль конфисковать в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, копию свидетельства о поверке № №, протокол № о задержании транспортного средства, CD-R диск с записью произошедшего от 07.01.2025 года - хранить в материалах уголовного дела;

- Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение на специальную автомобильную стоянку, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Арест наложенный на автомобиль марки 

<

адрес> с государственным регистрационным знаком № регион сохранить. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения копии приговора, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Н.В.Даровская

Подлинник приговора хранится в деле № 1-453/2025 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2025-005284-02.