дело № 1-410/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 октября 2024 года город Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Саматошенковой И.Г., 

с участием государственного обвинителя – Миннебаева Л.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Абзалилова Р.А. 

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21 декабря 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, вступившего в законную силу 11 января 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, и 02.03.2023 года исполнительное производство № №-ИП окончено.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на 26.08.2023 года ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 26.08.2023 года, примерно в 20 часов 47 минут, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, сел на водительское сидение автомобиля марки и модели МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320, MERSEDES-BENZ E320» государственный регистрационный номер №, припаркованного возле дома 30 по ул. Северо-Полюсная г. Казани, завел двигатель автомашины и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанной автомашиной в состоянии опьянения, выехал на проезжую часть дороги г. Казани. 

26.08.2023 года примерно в 21 час 18 минут у дома 37 по ул. Васильченко г. Казани ФИО1 при управлении автомобилем марки и модели «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320» государственный регистрационный номер № был остановлен инспектором ГИБДД. 

Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, инспектор ГИБДД УМВД России по г. Казани, в присутствии понятых, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013160, на что ФИО1 отказался, и 26.08.2023 года в 21 час 46 минут у дома 37 по ул. Васильченко, г. Казани, в присутствии двух понятых, инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани был составлен акт 16 АО 185548 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 указал, что отказывается пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013160. Далее, инспектор ГИБДД УМВД России по г. Казани, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере г. Казани, на что ФИО1 отказался и в присутствии двух понятых инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани 26.08.2023 года в 21 час 34 минуты у дома 37 по ул. Васильченко, г. Казани был составлен протокол 16 МТ 00056599 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. Далее 26.08.2023 года у дома 37 по ул. Васильченко, г. Казани, в отношении ФИО1, был составлен протокол 16 РТ № 01877493 об административном правонарушении, в связи с нарушением ФИО1 п.2.3.2, п.2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением от 20.10.2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, совершенным ФИО1, 26.08.2023 года прекращено. 

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортных средством в состоянии опьянения, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что действительно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, 28.08.2023 года вновь совершил аналогичное правонарушение.

Свидетели ПМА, Свидетель №1 в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия:

Свидетеля ПМА., пояснил, что 26.08.2023 года примерно в 21 час 15 минут, участвовал в качестве понятого при прохождении освидетельствования водителя ФИО1 У дома 37 по ул. Васильченко, г. Казани, инспектор ГИБДД пояснил, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. Далее составлен протокол 16 ОТ 256357 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались он, второй понятой, инспектор ГИБДД и ФИО1 После чего в их присутствии инспектор ГИБДД предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора «Алкотектор Юпитер». ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее, инспектором ГИБДД 26.08.2023 года примерно в 21 час 26 минут у дома 37 по ул. Васильченко, г. Казани, был составлен акт 16 АО 185548 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте расписались все участвующие лица, и ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь». Далее, инспектором ГИБДД было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» расположенный по адресу: г. Казань, ул. Сеченова д.6, на что ФИО1 отказался. Был составлен протокол 16 МТ 00056599 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. Каких либо нарушений при составлении протоколов и актов не было, права ФИО1, нарушены не были, замечаний ни от кого не поступало. (л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона ГИБДД УМВД России по г. Казани, следует, что 26.08.2023 года в 21 часа 18 минут, находясь на службе, остановил автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320» государственный регистрационный номер № для проверки документов. Водитель указанного транспортного средства – ФИО1 -находился с явными признаками алкогольного опьянения. Последний в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д.96-99).

В ходе судебного следствия, проверяя обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, исследованы письменные материалы уголовного дела, подтвердившие в совокупности фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления:

Так имеется:

- протокол 16 ОТ 256357 от 26.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством /л.д.12/, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

- акт 16 АО 185548 от 26.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.13/, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013160.

- протокол 16 МТ 00056599 от 26.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.14/, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

- протокол 16 РТ 01877493 от 26.08.2023 об административном правонарушении /л.д.15/, согласно которому ФИО1 нарушил п.2.3.2, 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

- протокол 16 СТ 0648814 от 26.08.2023 о задержании транспортного средства /л.д.16/, согласно которому автомобиль марки и модели «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320, MERSEDES-BENZ E320» государственный регистрационный номер №, задержан и помещен на специальную стоянку «Камаз».

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.10.2023 /л.д.37/, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

- копия постановления мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан /л.д.34-36/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

- копия постановления об окончании исполнительного производства от 02.03.2023 /л.д.54-55/, согласно которому возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от № 0 от 21.12.2021 выданный судебным участком № 2 по Московскому судебному району г. Казани по делу № 5/2-801/21, вступивший в законную силу 11.02.2022, предметом исполнения штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом по протоколу должностного лица ФССП (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322 в размере 30 000 рублей. В ходе исполнения данного исполнительного производства, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, и 02.03.2023 исполнительное производство №-ИП окончено.

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица от 26.08.2023 /л.д. 18-20/, согласно которому осмотрен участок местности у дома 37 по ул. Васильченко г. Казани и автомобиль марки и модели «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320, MERSEDES-BENZ E320» государственный регистрационный номер №.

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица от 01.09.2024 /л.д. 115-117/, согласно которому осмотрен участок местности у дома 30 по ул. Северо-Полюсная г. Казани. 

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 20.12.2023 /л.д.77-78/, согласно которому автомобиль марки и модели «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320, MERSEDES-BENZ E320» государственный регистрационный номер №, копия свидетельство о регистрации №, протокол 16 ОТ 256357 от 26.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством, акт 16 АО 185548 от 26.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 16 МТ 00056599 от 26.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 16 РТ 01877493 от 26.08.2023 об административном правонарушении, протокол 16 СТ 0648814 от 26.08.2023 о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21.12.2021 года, копия постановления об окончании исполнительного производства от 02.03.2023, справка по задержанию водителя, управляющего транспортным средством без водительского удостоверения от 26.08.2023 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Все указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе процессуальные действия, были получены и проведены в ходе дознания в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом справедливости, предусмотренным статьей 6 УК РФ, указывающему, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Обращаясь к личности ФИО1 судом установлено, что подсудимый не судим, на учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с 1992 г. с диагнозом: 

<

данные изъяты> ( л.д.133).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1-476 от 17 мая 2024 года, у ФИО1, выявляются признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, обнаруживал то же психическое расстройство, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела достоверных данных о том, что ФИО1 страдает наркоманией или алкоголизмом, не представлено (л.д.103-106).

Исходя из вышеизложенного и поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетних детей на иждивении.

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную по месту жительства, отсутствие судимостей, инвалидность II группы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствие со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так как в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений 64 УК РФ.

Руководствуясь вышеуказанным, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, перечисленным в части 4 статьи 49 УК РФ, к которым не может применяться данный вид наказания, материалы дела не содержат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый, использовал принадлежащий ему автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320» государственный регистрационный номер № при совершении данного преступления, в связи с чем, в силу статьи 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

свидетельство о регистрации ТС 99 37 032707, протокол 16 ОТ 256357 от 26.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством, акт 16 АО 185548 от 26.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 16 МТ 00056599 от 26.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 16 РТ 01877493 от 26.08.2023 об административном правонарушении, протокол 16 СТ 0648814 от 26.08.2023 о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21.12.2021 года, копия постановления об окончании исполнительного производства от 02.03.2023, справка по задержанию водителя, управляющего транспортным средством без водительского удостоверения от 26.08.2023 - хранить при уголовном деле.

- автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320» государственный регистрационный номер № -конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г.Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: И.Г. Саматошенкова