Дело № 2-678/2025 (2-5357/2024)

УИД 61RS0003-01-2024-008387-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО5 об обязании демонтировать самовольно установленный металлический гараж,

установил:

Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно установленный временный (некапитальный) металлический гараж, указав, что в ходе мониторинга специалистами администрации района, установлено, что ФИО1 осуществлена установка индивидуального временного (некапитального) металлического гаража по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды земельного участка для размещения временного металлического гаража отсутствует. На требования администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 18.07.2024 о демонтаже самовольно установленного гаража в срок до 19.08.2024 ответчик не реагирует.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленный временный (некапитальный) металлический гараж, расположенный на земельном участке прилегающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположенного согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением, по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик тем самым, уклонился от получения судебной корреспонденции в связи с чем имеются основания считать его надлежаще извещенным о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Как следует из абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В силу ст. 51 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на- Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211, администрация района является территориальным органом Администрации города, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции.

Пунктом 1 ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону, администрация района как структурное подразделение администрации города и территориальный орган городского самоуправления осуществляет исполнительно - распорядительные полномочия местного самоуправления, закрепленные за районной администрацией настоящим Уставом, нормативно-правовыми актами городской Думы и Мэра, Положением об администрации района.

В соответствии с п.п. 2.19, п. 2 ст.53 Устава города, районная администрация решает следующие вопросы местного значения, составляющие ее собственную компетенцию, а именно: решение в соответствующим нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления вопросов об установке павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм и демонтаж незаконно установленных временных сооружений.

Из п. 8.8 положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 №72, следует, что в компетенцию администрации района входит освобождение земельных участков от автостоянок, автопарковок, временных объектов (гаражей, являющихся некапитальными сооружениями), используемых без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов.

Таким образом, истцом по делам об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно установленного металлических конструкций выступает администрация соответствующего района города Ростова-на-Дону, в данном случае Кировского района.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

Положения ст. 76 Земельного кодекса РФ регламентируют условия возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями, и закрепляют, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из положений ст. 268 ГК РФ следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга специалистами администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, установлено, что на территории, государственная собственность на которую не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, расположен временный (некапитальный) гараж, который эксплуатируется ФИО1, что подтверждается актом от 25.11.2024 и фотоматериалом (л.д. 8, 9).

Договор аренды земельного участка для размещения временного металлического гаража отсутствует.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.02.2022 № 31, ответчик ФИО1 признал нарушения, связанные с установкой гаража без соответствующего согласования (л.д. 12).

Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону в адрес ответчика направлено требование исх. № от 18.07.2024 о демонтаже самовольно установленного гаража в срок до 19.08.2024, однако ответчиком требования не исполнены.

Согласно п. 3.5.1 Положения «О порядке предоставления земельных участков в г. Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 №668, земельные участки для размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (опекунам) инвалидов с детства, ветеранам ВОВ, имеющим в собственности транспортное средство.

В соответствии с разделом 10 постановления Администрации города Ростова- на-Дону от 21.03.2013 №300 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» земельные участки для размещения индивидуальных гаражей временного размещения предоставляются по договорам аренды инвалидам и родителям (опекунам) инвалидов с детства в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не оформлено право собственности на индивидуальный временный (некапитальный) металлический гараж, не зарегистрированы в установленном порядке права на земельный участок, а также то, что ответчик не имеет правоустанавливающих документов на данный участок, не принимал мер к надлежащему оформлению прав, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Доказательств, подтверждающих факт законного владения и пользования земельным участком и расположенным на нем индивидуальным временным (некапитальным) металлическим гаражом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО6 об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленный временный (некапитальный) металлический гараж, расположенный на земельном участке прилегающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположенного согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из характера установленных нарушений, а также с учетом баланса прав и законных интересов неопределенного круга лиц, принимая во внимание объем действий, необходимых для демонтажа самовольно установленного временного (некапитального) металлического гаража, суд, на основании части 2 статьи 206 ГПК РФ, приходит к выводу, что 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу является разумным сроком для исполнения ответчиком настоящего решения.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО7 об обязании демонтировать самовольно установленный металлический гараж – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленный временный (некапитальный) металлический гараж, расположенный на земельном участке прилегающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположенного согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11.02.2025