Дело № 2-1291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Л.С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Л. С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН 

<

***>

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

16 февраля 2015 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 73841,14 руб. под 39,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 мая 2015 года, на 20 августа 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1190 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19 мая 2015 года, на 20 августа 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1190 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 7100,27 руб. По состоянию на 20 августа 2018 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 194 411,7 руб., из них: просроченная ссуда 71 459,88 руб.; просроченные проценты 49 030,22 руб.; проценты по просроченной ссуде 33 851,04 руб.; неустойка по ссудному договору 23 153,33 руб.; неустойка на просроченную ссуду 16 917, 23 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 194 411,70 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5088,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Л. С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту его жительства и регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 41,42), кроме того ответчиком получена телефонограмма (л.д. 40). Руководствуясь ч. ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 февраля 2015 года между Л. С.А. и банком был заключен кредитный договор № путем акцептования оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 73841,14 руб. под 39,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 10-14).

Согласно п. 12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету № Л. С.А. за период с 16 февраля 2015 года по 20 августа 2018 года подтверждено, что оферта была акцептирована путем перечисления на счет заемщика денежных средств в размере 73 841,14 руб. (л.д. 6). 

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № от 16 февраля 2015 года.

Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере не оспаривалось ответчиком.

Несмотря на предпринятые банком меры к погашению заемщиком задолженности по кредитному договору, судом установлено, что согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2015 года, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 20 августа 2018 года составила 194 411,7 руб., из них: просроченная ссуда 71 459,88 руб.; просроченные проценты 49 030,22 руб.; проценты по просроченной ссуде 33 851,04 руб.; неустойка по ссудному договору 23 153,33 руб.; неустойка на просроченную ссуду 16 917, 23 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 3-5).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия выплаты кредита согласно графику платежей, свои обязательства перед банком не исполнил. Размер задолженности по договору ответчик не оспаривал.

Проверив расчет задолженности по договору № от 16 февраля 2015 года, суд признает его правильным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик Л. С.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также то обстоятельство, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на 20 августа 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2015 года, а именно: 194 411,7 руб., из них: просроченная ссуда 71 459,88 руб.; просроченные проценты 49 030,22 руб.; проценты по просроченной ссуде 33 851,04 руб.; неустойка по ссудному договору 23 153,33 руб.; неустойка на просроченную ссуду 16 917, 23 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 5 088, 23 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 24 августа 2018 года № 82 (л.д. 8) и от 17 мая 2018 года № 83 (л.д. 9), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Л.С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Л.С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2015 года по состоянию на 20 августа 2018 года в размере 194 411,7 руб., из них: просроченная ссуда 71 459,88 руб.; просроченные проценты 49 030,22 руб.; проценты по просроченной ссуде 33 851,04 руб.; неустойка по ссудному договору 23 153,33 руб.; неустойка на просроченную ссуду 16 917, 23 руб., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5 088, 23 рублей, а всего 199 499 (сто девяносто девять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Бабина