Гр. дело №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года 

<

адрес>

Иволгинский районный суд Республики ФИО4 в составе судьи Айсуевой А.Ц., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в его пользу 2045742, 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35457, 00 руб. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО6 в долг денежные средства в размере 500000 руб. под 120 % годовых, при этом взяв на себя обязательство вернуть ФИО6 денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенным между ними нотариальным договором займа. В соответствии с условиями договора возврат денег должен быть произведен в г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия договора ФИО3 обязался выплачивать ФИО2 120 % годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 8 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязался выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В течение 2023 года ФИО3 в добровольном порядке частично была возмещена ФИО2 сумма процентов по договору займа в размере 305000 руб., при этом сумма основного долга ФИО3 не погашена. В связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 500000 руб., сумма процентов в размере 1201643, 84 руб. ( с учетом оплаченных ФИО3 процентов), сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96642, 75 руб. Итого сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1493286, 59 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил у ФИО2 в долг денежные средства в размере 150000 руб. под 120 % годовых, при этом взяв на себя обязательство вернуть данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ФИО3 денежные средства не вернул, в связи с чем образовалась задолженность в размере 150000 руб. – основной долг, 354575, 34 руб. – сумма процентов, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47880, 81 руб. Таким образом общая задолженность ФИО3 перед ФИО2 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2045742, 74 руб. 

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО9 в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, полагает, что размер процентов завышен. Также добавил, что им были заключены договоры займа с ФИО2 на суммы 500000 руб. и 150000 руб. Однако возвращать 2045742, 74 руб. у него нет возможности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5, введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).

Установлено, что в соответствии со ст. 160 ГК РФ, ст. 808 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор займа на сумму 500000 руб. под 120 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенным между ними нотариальным договором займа

В соответствии с п. 8 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязался выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В течение 2023 года ФИО3 в добровольном порядке частично была возмещена ФИО2 сумма процентов по договору займа в размере 305000 руб., при этом сумма основного долга ФИО3 не погашена. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150000 руб. под 120 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ФИО3 денежные средства не вернул, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО2 предпринимались меры к досудебному урегулированию спора, ответчиком требования истца проигнорированы, не исполнены. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору займа предъявлено обоснованно. 

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение фактические обстоятельства заключения между сторонами договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение данного договора займодавцем ФИО2 путем предоставления заемщику ФИО3 суммы займа в размере 500 000 руб. и 150000 руб. Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период сумма займа заемщиком не возвращена, ФИО3 пользуется заемными денежными средствами, в связи с чем, обязан уплатить истцу проценты за пользование суммой займа.

Вместе с тем, проанализировав условия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что поскольку предусмотренный договором размер процентов за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц, что составляет 120% годовых, в несколько раз превышает ключевую ставку Банка России, что свидетельствует о недобросовестности участника гражданских правоотношений – займодавца (истца), имеются основания для снижения размера этих процентов и снижает размер процентов по договору до 19.69 % годовых, ориентируясь при этом на размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора займа.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Таким образом, установленные ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Этот принцип не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Следовательно, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60-П "По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" статья 809 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не может служить формальным основанием для отказа в рассмотрении судом вопроса об уменьшении размера процентов за пользование займом, предусмотренного договором, заключенным до вступления в силу данного Федерального закона, признавшего их ростовщическими.

Пунктом 2.2 указанного постановления разъяснено, что наделение заемщика и займодавца правом самостоятельно определять в договоре размер процентов, которые подлежат начислению за пользование заемными средствами, в системе действующего правового регулирования не может быть интерпретировано как обладание ими ничем не ограниченной свободой в этом вопросе. Статья 1 ГК Российской Федерации прямо требует от участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), а его статья 10 в числе общих положений гражданского законодательства специально оговаривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и вводит правило, согласно которому при несоблюдении указанных требований суд, арбитражный или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2). К тому же статья 307 названного Кодекса возлагает на стороны любого обязательства требование при его установлении, исполнении и после прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Заявляя исковые требования истец представил расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 500000 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1201643, 84 руб. ( с учетом оплаченных ФИО3 процентов в размере 305000 руб.), сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 96642, 75 руб. Итого сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1493286, 59 руб.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 150000 руб. – основной долг, 354575, 34 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47880, 81 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ итого в размере 2045742, 74 руб. 

Учитывая, что за пользование денежными средствами ответчик должен ежемесячно уплачивать 10% процентов от суммы займа, что составляет 120% годовых, такое условие нельзя признать справедливым, а действия по его включению в договор добросовестными, поскольку указанный размер не соответствует разумным пределам.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга и проценты исходя из расчета размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора займа (19,69%). Так по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 260273,70 руб., и проценты в размере 68658, 13 руб. согласно следующего расчета: 

Сумма займа на дату выдачи: 500000,00 ?

Процентная ставка: 19,69% в год

Срок займа по договору: ДД.ММ.ГГГГ – 04.05.2025

Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (732 дня)

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023

242

500000,00

65273,70

65273,70

565273,70

31.12.2023

-239726,30

-65273,70

0,00

260273,70

Досрочная выплата

?305000,00 ? Досрочная выплата #1

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

366

260273,70

51247,89

51247,89

311521,59

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 04.05.2025

124

260273,70

17410,24

68658,13

328931,83

Порядок расчёта

сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году.

Если суммы платежа недостаточно для погашения суммы займа и процентов, то при расчете сумма платежа вначале погашает проценты, затем – сумму займа (?ст. 319 ГК РФ). Поскольку точная дата не установлена платежа в размере 305000 руб., и в иске указано, что выплата в размере 305000 руб. произведена в течении 2023 года, что стороной ответчика не оспаривается, суд указал дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ года

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумма основного долга в размере 150000 руб., и проценты за пользование займом в размере 58341, 74 руб. согласно следующего расчета:

Сумма займа на дату выдачи: 150000,00 ?

Процентная ставка: 19,69% в год

Срок займа по договору: ДД.ММ.ГГГГ – 06.05.2025

Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (722 дня)

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023

230

150000,00

18611,10

18611,10

168611,10

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

366

150000,00

29535,00

48146,10

198146,10

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 06.05.2025

126

150000,00

10195,64

58341,74

208341,74

Порядок расчёта: сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году. Если суммы платежа недостаточно для погашения суммы займа и процентов, то при расчете сумма платежа вначале погашает проценты, затем – сумму займа (?ст. 319 ГК РФ). Однако уплата задолженности по данному займу ответчиком не производилось. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 537273, 57 руб. (260273,70 руб. – сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ). + 68658, 13 руб. (сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) + 150000 руб. (сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) + 58341,74 руб. ( сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 96642, 75 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 47880, 81 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, поскольку за заявленный период судом взысканы проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ (предусмотренные договором), то требования истца о взыскании за тот же период процентов в порядке си. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку недопустимо двойное взыскание процентов. И как указано выше правила ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, представленными суду оригиналы расписки не содержат сведения о согласовании между сторонами условий займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязался выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Такие условия прописаны в расписках, датированными 2024 годом. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35457 руб., при этом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 10931, 83 руб. ( 10000 + 2,5 % от суммы 37273, 13 руб.) исходя от суммы взысканной судом (537273, 57 руб.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от 15 мая 203 года в размере 537273, 57 руб., судебные расходы в сумме 10931, 83 рублей, всего 548205, 40 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Ц. Айсуева 

Верно: судья А.Ц. Айсуева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ