Судья Шиловская Е.И. Дело № 12-31/2024

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 25 марта 2024 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Нагорных М-В.И. - адвоката Тарасовой Э.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 марта 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 марта 2024 года Нагорных М-В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток с конфискацией предмета административного правонарушения – плаката.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Тарасова Э.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Нагорных М-В.И. состава административного правонарушения.

Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен конституционный принцип правовой определенности, в связи с чем, создана возможность произвольного применения положений статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке действий на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Полагает, что понятие «атрибутика экстремистских организаций», за демонстрирование которой наступает административная ответственность по статье 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена нормами законодательства. Законодателем определены случаи, когда лицо может быть привлечено по статье 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пропаганду «иных атрибутики или символики», пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Считает, что указанный объект на плакате может быть отнесен к символике организаций «Фонд борьбы с коррупцией», «Фонд защиты прав граждан» только в том случае, если он отнесен к символике, утвержденной учредительными документами таких организаций.

Утверждает, что поскольку ФИО1 не являлся участником судебного процесса по административному делу №3а-1572/2021, то решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года о признании указанных некоммерческих организаций экстремистскими, не является допустимым доказательством по делу.

Указывает на допущенное нарушение судьей районного суда принципа равноправия и состязательности сторон, выраженного в том, что в основу решения положены доказательства, собранные административным органом, а ходатайства стороны защиты об истребовании доказательств и вызове свидетелей отклонены. 

Нагорных М-В.И., ее защитник - адвокат Тарасова Э.В., прокурор и представитель административного органа, извещенные в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их явка обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2022 года №114-ФЗ) по общему правилу использование атрибутики или символики экстремистских организаций включено в понятие экстремистская деятельность (экстремизм); под экстремистской организацией понимается общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности; под символикой экстремистской организации - символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности; под экстремистскими материалами - предназначенные для распространения либо публичного демонстрирования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Нагорных М-В.И. 16 февраля 2024 года около 16 часов 45 минут, находясь в общественном месте на площади «Пять углов» у дома №82 пр. Ленина в г. Мурманске, в нарушение статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2022 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» демонстрировала для всеобщего обозрения плакат, содержащий текст с экстремистской атрибутикой и символикой, принадлежащие и используемые организациями «Фонд борьбы с коррупцией», «Фонд защиты прав граждан», которые вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года признаны экстремистскими организациями и ликвидированы, и движению «Штабы Навального», которое вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года признано экстремистским и его деятельность запрещена.

Обстоятельства совершения Нагорных М-В.И. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Нагорных М-В. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Судьей районного суда установлено, что решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года, вступившим в законную силу, деятельность некоммерческих организаций: «Фонд борьбы с коррупцией» и «Фонд защиты прав граждан», запрещены на территории Российской Федерации, они признаны экстремистскими и ликвидированы. Этим же решением запрещена деятельность общественного движения «Штабы Навального» как экстремистского.

Названное судебное решение вступило в законную силу 4 августа 2021 года, в связи с чем, общественное движение «Штабы Навального» и некоммерческие организации «Фонд борьбы с коррупцией» и «Фонд защиты прав граждан» включены в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии коррупции».

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда в подтверждение, что Нагорных М-В.И. совершено вышеуказанное административное правонарушение, обоснованно принято во внимание и указано в качестве доказательства указанное судебное решение. Так, признавая деятельность данных общественного движения и некоммерческих организаций экстремистскими, Московским городским судом указано, что учредители движения и некоммерческих организаций, его руководители, в том числе ФИО1, члены, участники, работники, иные лица, причастные к деятельности указанных организаций и движения, систематически проводят на территории субъектов Российской Федерации публичные мероприятия, не согласованные с органами исполнительной власти. В рамках осуществления деятельности общественного движения и некоммерческих организаций размещались видеосюжеты, побуждающие к участию в незаконных публичных мероприятиях, содержащие недостоверные сведения, дискредитирующие органы государственной власти и публичные призывы к возбуждению ненависти и вражды в отношении представителей власти, проводились протестные акции, пикеты и митинги с призывами к экстремисткой и террористической деятельности, распространению экстремистских материалов.

Из информации, размещенной на официальном сайте «Росфинмониторинг» следует, что ФИО1 включен в перечень физических лиц, связанных с экстремисткой деятельностью.

Под атрибутикой и символикой экстремистских организаций следует понимать атрибутику и символику, которые использовались такими организациями для индивидуализации и позиционирования себя в обществе, для пропаганды целей и задач такой организации. 

Соответственно, в данном случае надпись на демонстрируемом Нагорных М-В.И. плакате отражает непосредственную связь с деятельностью общественного движения «Штабы Навального» и некоммерческих организаций «Фонд борьбы с коррупцией» и «Фонд защиты прав граждан», признанных экстремистскими. 

Принимая во внимание участие Нагорных М-В.И. в ранее проводимых незаконных публичных мероприятиях, направленных в поддержку деятельности ФИО1, а также изложенную позицию в судебном заседании (направленность действий на нахождение с плакатом в общественном месте), публичное демонстрирование плаката с надписью, как атрибутики некоммерческих организаций «Фонд борьбы с коррупцией» и «Фонд защиты прав граждан» и общественного движения «Штабы Навального», признанных экстремистскими, с целью формирования нужного общественного мнения является пропагандой атрибутики или символики экстремистских организаций.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы об ограничении судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и истребовании доказательств, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее системном толковании со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные ходатайства судьей районного суда разрешены, в их удовлетворении отказано, о чем вынесено мотивированное определение от 1 марта 2024 года в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом по ходатайству защитника к материалам дела приобщены представленные доказательства в подтверждение изложенной позиции по делу.

Имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

При оценке доказательств, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в действиях Нагорных М-В. И. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Порядок привлечения Нагорных М-В.И. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Нагорных М.-В. И. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Нагорных М-В.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Нагорных М-В. И. именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Данных о наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к Нагорных М-В.И. административного ареста, в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено.

Дело об административном правонарушении в отношении Нагорных М.-В. И. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Нагорных М.-В. И. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 марта 2024 года в отношении Нагорных М–В. И. оставить без изменения, а жалобу защитника Тарасовой Э.В. – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов