Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № по поставке и сборке мебели. Покупатель добросовестно оплатил услуги по договору подряда в размере 159 189 рублей.

До настоящего времени работы в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которые оставлены последним без ответа. 

На основании изложенного, просит суд: расторгнуть договор подряда № на поставку и сборку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 159 189 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 189 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

По договору бытового подряда в силу ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом в силу ч.3 ст.730, ч.2 ст.702 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, а в части, не урегулированной ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на поставку и сборку мебели (кухонного гарнитура) по адресу: Волгоград 

<

адрес>. 

Срок поставки и сборки мебели составил 50 рабочих дней (п.4.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный срок продлен сторонами на 15 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ по договору составляла 159 189 рублей.

Данный договор подписан истцом и имеет реквизиты и печать ответчика ИП ФИО1

Покупатель добросовестно оплатила услуги по договору подряда в размере 159 189 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которые оставлены последним без ответа.

До настоящего времени никакие работы в полном объеме не исполнены, кухонный гарнитур доставлен частично и имеет существенные недостатки.

Согласно экспертному заключению №Э, составленному ООО «Независимый эксперт» по инициативе истца, на кухонном гарнитуре имеются недостатки:

Сколы и бахрома вокруг отверстий правого навесного шкафа - дефект производственного характера (ошибка оператора) не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014.

Скол на задней стенке правого навесного шкафа - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе сборки/изготовления).

Скол облицовки верхней горизонтальной стенки левого навесного шкафа - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе сборки/изготовления).

Подвижная установка декоративного профиля горизонтальной стенки левого навесного шкафа - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе сборки/изготовления).

Разноотенночность между стенками левого и правого навесных шкафов - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления/применение материалов (щитов) из разных партий).

Скол облицовки, отставание кромочного материала тумбы под мойку без фасада - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления), дефект недопустимый по ГОСТ 16371-2014 п.ДД.ММ.ГГГГ.

Сколы и бахрома вокруг отверстий тумбы без фасада - дефект производственного характера (ошибка оператора) не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014.

Недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления), дефект недопустимый по ГОСТ 16371-2014 п.ДД.ММ.ГГГГ.

Скол на задней стенке тумбы без фасада - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе сборки/изготовления), дефект недопустимый по ГОСТ 16371- 2014 п.ДД.ММ.ГГГГ.

Скол облицовки щитовой детали неустановленного наварного шкафа - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления), дефект недопустимый по ГОСТ 16371-2014 п.ДД.ММ.ГГГГ.

Пятно на стенке неустановленного навесного шкафа без фасада недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления), дефект недопустимый по ГОСТ 16371-2014 п.ДД.ММ.ГГГГ.

Подвижная установка задней стенки неустановленного навесного шкафа без фасада - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления), дефект недопустимый по ГОСТ 16371- 2014 п.ДД.ММ.ГГГГ.

Воздушный зазор между сопрягаемыми щитовыми деталями неустановленного шкафа без фасада – недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления/сборки).

Сколы и бахрома вокруг отверстий неустановленного шкафа без фасада - дефект производственного характера (ошибка оператора) не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014.

Сколы и бахрома вокруг отверстий двух щитовых деталей, упакованных в картонную тару - дефект производственного характера (ошибка оператора) не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014. 

Трещины и повреждения в смежной области и вокруг отверстий одной щитовой детали, упакованные в картонную тару - дефект производственного характера (ошибка оператора) не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014.

Сколы и бахрома вокруг отверстий двух щитовых деталей в картонной

таре с маркировкой 997x447x60 из трех штук – дефект производственного характера (ошибка оператора) не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014

Сколы облицовки щитовых деталей, сколы кромочного материала щитовых деталей - недостатки производственного характера (ошибка оператора в процессе сборки/изготовления).Пятна клея по периметру кромочного материала щитовых деталей - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления), дефект недопустимый по ГОСТ 16371-2014 п.ДД.ММ.ГГГГ.

Скол облицовки, отставание кромочного материала щитовых деталей - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления), дефект недопустимый по ГОСТ 16371-2014 п.ДД.ММ.ГГГГ.

Сколы облицовки, сколы кромочного материала, следы клея щитовых деталей пяти ящиков - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления).

Пятна клея щитовых деталей пяти ящиков - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления), дефект недопустимый по ГОСТ 16371-2014 п.ДД.ММ.ГГГГ.

Сколы облицовки столешницы – недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления).

Вмятина на лицевой поверхности столешницы послепроизводственный недостаток (ненадлежащая эксплуатация потребителем).

Доказательств обратного ИП ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представило.

Согласно положениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, факт невыполнения ответчиком ИП ФИО1 работ по поставке и сборке мебели по адресу: Волгоград 

<

адрес>, в установленный договором срок нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств невозможности исполнения договора в срок либо вины истца в неисполнении договора стороной ответчика не представлено.

Поскольку ИП ФИО1 нарушены сроки выполнения работ, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, то соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения оплаченной по договору суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно положениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Кроме того понесенные истцом расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 на основании договора от 06 июня 2025, которые в силу ст. 15 ГК РФ являются ее убытками, ответчик обязан возместить в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом в силу части 5 статьи 28 названного Закона взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по поставке и сборке мебели в установленный срок, то требование истца о выплате неустойки в размере 3% суд признает обоснованным.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ данная сумма неустойки самостоятельно уменьшена истцом до суммы основного долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 189 рублей, данный размер неустойки соответствует обязательству ответчика по договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта неустойки суду не представлено.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2

Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 328 378 (159189 (оплаченные по договору) + 159189 (неустойка) + 10000 (убытки) рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. 

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, головной боли, слабости, головокружения, испуга, ввиду сложившейся ситуации, в связи с чем, она имеет право на компенсацию морального вреда.

Оценив фактические обстоятельства спорных отношений, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО2 с ИП ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере в сумме 10 000 рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из денежных сумм, подлежащих ко взысканию в пользу истца ФИО2 размер штрафа составляет 169189 рублей (328378 +10000) /2. Данная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО1

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, в подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств на оговоренную сумму.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом первой инстанции, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридичемких услуг в заявленном размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд с учетом результата разрешения спора считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 10 709 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 (паспорт РФ №) к ИП ФИО1 (паспорт РФ №) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 159 189 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 189 рублей, убытки в виде расходов за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 169 189 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 10 709 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 августа 2025 года

Судья Т.В. Земскова