Дело № 2-136/2019

УИД 32RS0033-01-2018-002689-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Маковеевой Г.П., 

при секретаре Писаревой Е.А., 

с участием: истца ФИО2, ответчика ИП ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Фокинский районный суд гор. Брянска с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО3, указав, что с 

<

дата> по 

<

дата> работала у ИП ФИО3 в должности 

<

...>

Истец работала в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно трудовому распорядку, согласованному с ответчиком, с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, выходные 2-3 дня в неделю.Однако по факту приходилось работать семь дней в неделю без выходных. 

В трудовые обязанности истца входило: консультация клиентов по всем туристическим направлениям; выбор отелей; бронирование туров; продажа железнодорожных и авиабилетов.

К работе ФИО2 была допущена с ведома и по поручению ответчика, однако ответчик отказался заключить с истцом трудовой договор.

Работа истца фиксировалось в программе «Бонус-Офис» агентства ИП ФИО3, также в указанной программе производился расчет заработной платы истца и других сотрудников, исходя из комиссии туроператора.

По договоренности с работодателем, заработная плата истца составляла 30 % от комиссии туроператора агентству. Аналогичная заработная плата была установлена и для других сотрудников.

Истцом за время работы у ответчика оформлено более 200 договоров, и общая прибыль агентству составила 

<

...> рублей. 

В соответствии с конструктором заработной платы программы «Бонус-Офис» из указанной суммы истцу подлежала начислению заработная плата в размере 

<

...> 

Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик не выплатил заработную плату в полном размере.

В спорный период ответчиком выплачена заработная плата в размере 

<

...> рублей, из которых 

<

...> рублей – 

<

дата>, 

<

...> – 

<

дата>. 

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы размер компенсации за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

...>; размер компенсации за неиспользованный отпуск -

<

...>

Истец полагает, что действиями ответчика по невыплате заработной платы ей причинен моральный вред, размер которого составляет 

<

...> рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. 15, 16, 67, 135, 237 Трудового кодекса РФ, истец ФИО2 просит суд:

- установить факт работы истца у ИП ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата> в должности менеджера туристического агентства;

- обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор;

- обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца;

- взыскать с ответчика в пользу истца: заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 

<

...>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

...>; компенсацию морального вреда в размере 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ИП ФИО3, представитель ответчика ФИО4 требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела. Не оспаривали наличие в спорный период трудовых отношений между истцом и ответчиком.

ФИО3 суду пояснил, что 

<

дата> истец ФИО2 принята на работу в качестве 

<

...>, однако в установленном законом порядке отказалась оформить трудовые отношения. При приеме на работу ФИО2 установлен оклад в размере 

<

...> рублей. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц. По состоянию на 

<

дата> истцу выплачена вся заработная плата. Истец работала по свободному графику и периодически отсутствовала на рабочем месте. После того, как истец отказалась выходить на работу, трудовые отношения с ФИО2 прекращены по инициативе работодателя. При увольнении истцу выплачено 

<

...> рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ст. 66 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала в должности 

<

...> у ИП ФИО3

Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку истца не внесена.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает факт работы истца в спорный период в должности менеджера по туризму, указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО1, постановлением Государственной инспекции труда в Брянской области о назначении административного наказания от 

<

дата>, требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком ио внесении соответствующей записи в трудовую книжку обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения спора трудовые отношения между работником ФИО2 и работодателем ИП ФИО3 прекращены, требований о восстановлении на работе истцом не заявлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ИП ФИО3 заключить трудовой договор с ФИО2 не имеется.

Из системного толкования положений трудового законодательства Российской Федерации следует, что отсутствие трудового договора, заключенного в установленном законом порядке, не освобождает работодателя от обязанности выплатить заработную плату работнику, при его фактическом допущении к работе.

Из материалов гражданского дела следует, что в установленном законом порядке размер заработной платы между истцом и ответчиком не согласован.

Со слов истца заработная плата была установлена ответчиком в размере 30 % от комиссии туроператора агентству и подлежала выплате по возврату туристов из путешествия. 

Со слов ответчика ИП ФИО3 заработная плата истца составляла 

<

...> рублей в месяц.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следуетучитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо допустимых письменных доказательств, достоверно подтверждающих размер заработной платы истца ФИО2, в материалы гражданского дела сторонами не представлено. Скриншоты программы «Бонус-Офис», аудиозаписи телефонных разговоров и sms-сообщения такими доказательствами не являются, поскольку не отвечают требованиям достоверности. 

В соответствии с региональным соглашением между Правительством Брянской области, Союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Брянской области» и Брянской областной Ассоциацией промышленников и предпринимателей - Региональным объединением работодателей о минимальной заработной плате в Брянской области на 2018 год» (утв. областной трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений 08 декабря 2017 года) с 1 января 2018 года установлена минимальная месячная заработная плата в Брянской области для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), для организаций внебюджетного сектора экономики в размере 10615 рублей.

Установленный размер минимальной заработной платы в Брянской области меньше, чем размер заработной платы исходя из сведений, предоставленных работодателем ИП ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исчисление заработный платы истца следует производить из размера 12000 рублей.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

При этом, в силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком ИП ФИО3 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истцом за спорный период не полностью отработана норма рабочего времени или не выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Истец ФИО2 работала у ИП ФИО3 с 

<

дата> по 

<

дата>, соответственно размер заработный платы истца за указанный период из расчета 

<

...> рублей в месяц с учетом сведений производственного календаря на 2018 год за спорный период составляет 

<

...> рублей.

Со слов истца заработная плата за период работы выплачена в размере 

<

...> рублей: 

<

дата> – 

<

...> рублей и 

<

дата> - 

<

...> рублей.

Вопреки доводам ответчика о том, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, допустимыми письменными доказательствами подтверждена выплата заработной платы истцу в размере 

<

...> рублей: 

<

дата> в размере 

<

...> рублей, 

<

дата> в размере 

<

...>).

Таким образом, размер невыплаченной ответчиком заработной платы составляет 

<

...>

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 

<

...> рублей.

Положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Истцом ФИО2 заявлено о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>

При исчислении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы суд принимает во внимание, положения законодательства, предусматривающего обязанность работодателя выплачивать заработную плату работнику каждые полмесяца (ст. 136 Трудового кодекса РФ), доказательства подтверждающие сроки выплаты заработной платы и размер выплаченных сумм и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>

Расчет компенсации, с учетом выплаченных ФИО2 в добровольном порядке денежных средств: 

<

дата> – 

<

...> рублей и 

<

дата> - 

<

...> рублей, выглядит следующим образом:

за период со 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

...>

за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

...>

за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

...>

за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

...>

за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

...>

за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

...>

за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

...>

за период со 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

...>

Итого: 

<

...>

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, положения части 9 статьи 394 Трудового Кодекса РФ, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер и степень нарушения трудовых прав истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу положений ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. При этом право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 114, 122, 127 Трудового кодекса РФ, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

...> удовлетворению не подлежат, поскольку к моменту увольнения ФИО2 работала у ответчика менее шести месяцев, в связи с чем, право на отпуск, а соответственно и на его денежную компенсацию у истца не возникло.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, государственная пошлина должна взыскиваться с ответчика в размере, в котором она подлежала уплате истцом, если бы он не был освобожден от этой обязанности.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, как имущественного характера, так и неимущественного характера, а также положений статей. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в должности 

<

...> в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о работе ФИО2 у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности 

<

...> в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 

<

...> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>