УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при помощнике судьи Лудашовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Тамбова и Тамбовского района УФССП по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временных ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Тамбова и Тамбовского района УФССП по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по ВАШ г. Тамбова и Тамбовского района находится указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Взыскателями в рамках такого исполнительного производства являются ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Общая сумма задолженности ФИО2 по предмету исполнения штраф как административное наказание составила 25299 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д.1).

Административный истец, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, административный ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции. (Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О).

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Статьей 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом, выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №№-СД в отношении должника ФИО2

Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 24999,96 руб. 

В подтверждение вручения копии постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем представлены сведения системы электронного документооборота АИС ФССП России о передаче постановлений должнику через ЕПГУ.

В соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. 

Судом с целью установления проверки доводов об осведомленности должника ФИО2 о производимых судебным приставом-исполнителем процессуальных действиях в рамках исполнительного производства, включая его возбуждение, истребованы сведения в Минцифры России о получении и прочтении ФИО2 копий постановлений через ЕПГУ, с предоставлением идентификационных данных ФИО2, имеющихся в материалах дела. 

По сведениям, представленным Минцифры России, учетная запись в отношении ФИО2 не обнаружена.

Иных доказательств, в подтверждение того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику, суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о неправомерном уклонении должника от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку доказательств доведения до должника сведений о наличии в отношении него исполнительного производства, неуважительности причин не исполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Тамбова и Тамбовского района УФССП по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временных ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.И. Дюльдина