Дело № 12 – 27 / 2017

РЕШЕНИЕ

с. Верховажье 05 мая 2017 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №УИН 18810135170307845684 от 07.03.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области об административном правонарушении от 07.03.2017 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что правонарушения не совершал, из фотоматериала не видно государственного регистрационного знака автомашины, которая совершила нарушение ПДД. 

Заявитель ФИО1 (согласно отчета об отслеживании отправления получил повестку из суда 26.04.2017 г.) и УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №УИН 18810135170307845684 от 07.03.2017 года следует, что 02.02.2017 года в 13 часов 05 минут на 660,3 км ФАД М-8, Верховажский район Вологодской области водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, ... года рождения, проживающий 

<

адрес>, двигался со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения. 

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото, наименование: «КРИС-П» М, идентификатор № FP4259, поверка действительна до 05.04.2018.

Из представленных материалов видно, что 02.02.2017 года в 13 часов 05 минут на 660,3 км ФАД М-8, Верховажский район Вологодской области автомобиль с государственным регистрационным знаком ... двигался со скоростью 121 км/ч. Не читаемость государственного регистрационного знака в материалах, направленных ФИО1, связана лишь с плохим качеством печати. На фотоматериалах, представленных в суд, номер читается отчетливо.

При вынесении постановления инспектором указана скорость 119 км/ч (с учетом погрешности специального технического средства). Подателем жалобы не оспаривается, что автомобиль ... государственный регистрационный знак ... принадлежит ему на праве собственности. 

Сроки давности привлечения ФИО1 к ответственности не нарушены. Постановление вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в соответствии с нормами КоАП РФ. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, оснований для изменения или отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Оставить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №УИН 18810135170307845684 от 07.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок с момента получения копии решения.

Судья Лукинский Ю.М.