Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя зам. Мичуринского транспортного прокурора- Кузнецова В.В.

защитника- адвоката Свинцовой Е.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Ошмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего, разведенного, 

<

данные изъяты>, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районный судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111УК РФ к 7 годам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима, постановлением Моршанского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание к отбытию 6 лет и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2017 г. ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, имея цель на дальнейшее употребление, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство– каннабис (марихуана). ФИО1 сорвал произрастающий куст растения конопля, затем оборвал с него части растения, размял их руками, после чего сложил их в полимерный пакет. Указанный полимерный пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством каннабис (марихуана), ФИО1 хранил на участке местности, расположенном в 

<

адрес> на расстоянии 2,5 метров от автомобильной дороги по 

<

адрес> метров от 

<

адрес>, 30 метров от пересечения улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, с начала июня 2017г. до ДД.ММ.ГГГГ, когда забрал указанный полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством марихуана, положив его в правый передний карман надетых на нем джинсов.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут ФИО1, находясь возле дома, расположенного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, был задержан сотрудниками Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств в момент проведения в отношении него ОРМ «Наблюдение», и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в дежурной части Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, расположенной в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в правом переднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят поврежденный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), а так же был изъят фрагмент правого переднего кармана из ткани с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 16,5 грамма (согласно исследования ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ), что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст.228.1, ст.229, ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ– незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к небольшой тяжести.

Вместе с тем, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства являются обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ; кроме того, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, проходил лечение от алкогольной зависимости.

ФИО1 ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере. 

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

При этом, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений. 

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Также суд не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного согласия указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: опечатанный прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится сверток из бумаги белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 16,3г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов