Дело №2-277/2024

УИД 04RS0019-01-2024-000420-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 18 октября 2024 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., при участии представителя ответчика Администрации МО «Турунтаевское» сельское поселение ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2, ФИО3, Администрации МО «Турунтаевское» сельское поселение, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Н, взыскании судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Н последней предоставлен кредит в размере 999999 руб. под 11,8% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 358199,51 руб. (в размере задолженности только по основному долгу). ДД.ММ.ГГГГ Н умерла. Кредитный договор был без обеспечения. О наследниках умершего заемщика истцу не известно. Просит взыскать за счет наследственного имущества Н задолженность по кредитному договору № в размере 358199,51 руб., судебные расходы в размере 6782 руб.

Определениями Прибайкальского районного суда Республики Бурятия в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 ((ФИО4) Администрация МО «Турунтаевское» СП, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ответчики ФИО2, ФИО3 ((ФИО4) не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель ответчика Администрации МО «Турунтаевское» СП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к администрации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Н заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства на сумму 999999 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 11,8% годовых, а заемщик должен был погашать кредит и проценты путем внесения ежемесячных платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н умерла.

Согласно доводам иска, представленной истцом выписки по счету и расчету задолженности с августа 2023 оплата по кредитному договору не производится, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составил 358199,51 руб. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: 

1) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

2) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Согласно сведениям Единой информационной системы нотариата РФ, предоставленным на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Н не открывалось.

По сведениям ПАО Сбербанк на открытом в ПАО Сбербанк счете Н № на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств в размере 12317,99 руб., на дату подготовки выписки ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств через мобильный банк в размере 121,43 и 12196,56 руб., остаток по счете на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.; 

на счете № на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств в размере 1 руб., на дату подготовки выписки ДД.ММ.ГГГГ остаток – 1,26 руб.

Лица, производившие снятие денежных средств со счета №, не установлены, в связи с чем суд полагает, что наследники, в том числе принявшие выморочное наследство не должны нести ответственность за действия неустановленных лиц по снятию денежных средств со счета умершего заемщика.

Также Н при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 03:16:340167:82, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.

В письменных заявлениях ответчики ФИО2, ФИО3 указали, что на земельный участок не претендуют, в наследство вступать не желают. 

Из ответа АТБ следует, что договор страхования по кредитному договору № заключен не был. 

Наличие иного имущества, наследников фактически принявших наследство судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

Из заключения ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» № следует, что 

<

данные изъяты>.

По ходатайству представителя ответчика Администрации МО «Турунтаевское» СП ФИО1, не согласившегося с выводом экспертов ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» назначена повторная судебная экспертиза, согласно заключению ООО «Оценка имущества Республики Бурятия» 

<

данные изъяты>. 

При этом стороны не были уведомлены экспертом ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» о дате и времени выезда эксперта на место обследования. Со слов представителя Администрации МО «Турунтаевское» СП ФИО1 на фотографиях представленных в экспертном заключении запечатлен совсем другой участок, заросший деревьями и кустарниками, в то время как Н земельный участок предоставлялся под посадку картофеля и он не мог за такое непродолжительное время так зарасти. Как следует из материалов дела определение местоположения исследуемого земельного участка на местности произведено экспертом ООО «Оценка имущества Республики Бурятия» с участием представителя администрации, при этом при сравнении фотоматериала представленного ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» и ООО «Оценка имущества Республики Бурятия» видно, что на них изображены разные земельные участки.

При таких обстоятельствах суд, полагает при определении рыночной стоимости земельного участка руководствоваться выводами экспертного заключения ООО «Оценка имущества Республики Бурятия».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество Н состоит из денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., находящихся на счете, открытом в 

<

данные изъяты> №, и земельного участка с кадастровым номером №, рыночная стоимость которого на дату смерти заемщика составила 

<

данные изъяты> руб.

Иного имущества, имущественных прав Н на день открытия наследства при рассмотрении дела не установлено, поэтому согласно ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя Н может быть возложена на его наследников, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (

<

данные изъяты>.).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что никто из наследников по закону или по завещанию наследство Н не принял, привлеченные к участию в деле ФИО2, ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в наследство не вступали и вступать не будут, как следует из их письменных заявлений.

При таких обстоятельствах установленное наследственное имущество Н в виде денежных средств в размере в размере 

<

данные изъяты> руб., находящихся на счете, открытом в 

<

данные изъяты> №, и земельного участка с кадастровым номером №, рыночная стоимость которого на дату смерти заемщика составила 

<

данные изъяты> руб. по правилам ст. 1151 ГК РФ являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону денежные средства в размере в размере 

<

данные изъяты> руб. в собственность Российской Федерации, а земельный участок, рыночная стоимость которого 

<

данные изъяты> руб. сельскому поселению без какого-либо акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав.

Поскольку стоимость установленного наследственного имущества является недостаточной для погашения взыскиваемой истцом задолженности, то на ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия как на уполномоченный орган власти должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя Н перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного выморочного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. путем списания (обращения) денежных средств со счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя умершей Н

С ответчика Администрации МО «Турунтаевское» сельское поселение, как с наследника принявшего выморочное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, рыночная стоимость которого на дату смерти заемщика составила 

<

данные изъяты> руб., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного выморочного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При этом действующее законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ в данному случае не применимы. 

Следовательно, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия и Администрация МО «Турунтаевское» сельское поселение, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Поэтому уплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина должна быть взыскана в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в размере 2 копейки (

<

данные изъяты>.), с ответчика Администрация МО «Турунтаевское» сельское поселение в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>.).

В соответствии с ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о расходах на экспертизу, суд приходит к следующему, 

<

данные изъяты>, недоплаченная часть оплаты экспертизы в размере 8000 руб. подлежит взысканию с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пользу экспертной организации. 

Расходы на проведение экспертизы ООО «Оценка имущества Республики Бурятия» понес ответчик Администрация МО «Турунтаевское» сельское поселение 

<

данные изъяты>

Денежные средства, размещенные истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком Администрацией МО «Турунтаевское» сельское поселение на депозитном счете Управления Судебного департамента в Республике Бурятия подлежат выплате экспертным организациям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

***>) к Администрации МО «Турунтаевское» сельское поселение (0316183336), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Н, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> на имя умершей Н.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Администрации МО «Турунтаевское» сельское поселение в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) за счет перешедшего наследственного (выморочного) имущества Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в оставшейся части отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пользу ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» (ИНН 

<

***>) оплату экспертизы в размере 8000 рублей.

Взыскать с Администрации МО «Турунтаевское» сельское поселение в пользу ООО «Оценка имущества Республики Бурятия» (ИНН 

<

***>) оплату экспертизы в размере 5000 рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года

Судья Ю.Ю. Туравинина