ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-12/2018

с. Ирбейское 09 февраля 2018 года

Судья Ирбейского районного суда Красноярского края Петрова Светлана Давыдовна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре – Чуриновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты> неженатого, к административной ответственности не привлекавшегося, не судимого, военнообязанного, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в 

<

адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинила ссору с бывшим сожителем ФИО1, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате обоюдной ссоры Новиков, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2 не менее трех ударов в область головы, туловища и левой верхней конечности, от чего потерпевшая почувствовала физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО9 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которые согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗ и СР 194 н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть причинил побои, физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании Новиков свою вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что ФИО2 является его бывшей сожительницей, у них имеется взрослый совместный ребенок. Поскольку нет возможности проживать раздельно, то он и ФИО9 проживают в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 20 часов ФИО2 начала распивать пиво. Он тоже выпил 2-3 стакана пива. Затем ФИО9 съездила в магазин и приобрела еще пиво, которое распивала одна. Около 23 часов она стала высказывать в его адрес обиды, затеяла ссору. Он разозлился и в обоюдной словесной ссоре допускает нанесение им ФИО9 нескольких ударов по лицу и телу. После этого ФИО9 вызвала такси и уехала.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила показания ФИО1 и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала пиво. Новиков тоже выпил 2-3 стакана пива. Затем ФИО1 позвонила по телефону женщина. Она разозлилась и стала ругаться, учинила ссору. При обоюдной словесной ссоре, Новиков несколько раз кулаком ударил ее по лицу, телу, плечу. Она почувствовала сильную боль. Затем на такси она уехала к своему брату ФИО5. Обратилась на следующий день в полицию, а затем прошла медицинское освидетельствование. Не оспаривает, что именно она спровоцировала ФИО1 на ссору.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО9, выслушав показания свидетеля ФИО5, суд находит вину ФИО1 в совершенном правонарушении установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов его супруге позвонила его сестра ФИО2, сообщила, что поссорилась с ФИО1 и приедет к ним. Затем ему позвонил Новиков и попросил забрать ФИО2, так как она вновь устраивает скандал. Через некоторое время к нему домой на такси приехала ФИО2, у которой на лице был свежий кровоподтек под глазом. Со слов сестры ФИО2, знает, что телесные повреждения причинил сестре Новиков.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе административного расследования (л.д.10), которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе административного расследования (л.д.8), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером он, как работник такси, перевозил женщину с адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В темноте он не обращал внимания на наличие или отсутствие повреждений на лице у женщины, однако утверждает, что в его автомобиле она повреждений не получала, он ее никуда более не завозил.

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО8, данными в ходе административного расследования (л.д.9), который показал, что проводил освидетельствование потерпевшей ФИО9 и утверждает, что повреждения, которые описаны в заключении невозможно получить при падении с высоты собственного роста.

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Ирбейский» о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут сообщении от ФИО2 о том, что по 

<

адрес> ей 

причинил побои Новиков (л.д.3).

- заявлением ФИО2 (л.д. 4) о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение ей ДД.ММ.ГГГГ побоев.

- актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле потерпевшей ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, туловища, левой верхней конечности: отек мягких тканей верхнего и нижнего века с кровоизлиянием в верхнее веко правого глаза, кровоизлияние с припухлостью мягких тканей передней поверхности грудной клетки, левого плеча, которые согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗ и СР 194 н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения возникли от тупого твердого предмета с давностью 24-36 часов до обследования ДД.ММ.ГГГГ 09.05 часов, то есть в инкриминируемый период.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ о причинении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес>, побоев потерпевшей ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что Новиков причинил ФИО2 телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Действия Новикова суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, совершение правонарушения впервые, противоправное поведение потерпевшей, спровоцировавшей ссору.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, до случившегося проживал длительное время в фактических брачных отношениях с потерпевшей.

С учетом изложенного, материального и семейного положения ФИО1, наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в 60-дневный срок на счет 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятидневный срок со дня вручения.

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова