Дело ..............

26RS0..............-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 ноября 2020 года .............. 

Минераловодский городской суд .............. в составе Председательствующего судьи Гориславской Ж.О., 

При секретаре ФИО4, 

С участием: 

Представителя ответчика МИФНС .............. по .............., выступающей по надлежащей доверенности, ФИО5,

Представителя 3-го лица Управления ФНС России по .............., выступающей по надлежащей доверенности, ФИО6,

Представителя 3-го лица Министерства Финансов Российской Федерации, УФК по СК, выступающего по надлежащей доверенности, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС .............. по .............., Федеральной Налоговой Службе России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС .............. по .............., Федеральной Налоговой Службе России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов мотивируя тем, что в сентябре 2019 года Межрайонная инспекция ФНС .............. по .............. обратилась к мировому судье .............. о выдаче судебного приказа на взыскание с него страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 33888 руб. 81 коп. .............. судебный приказ был отменён. .............. ИФНС .............. по .............. вновь обратилась к мировому судье .............. о выдаче судебного приказа на взыскание с него налога, страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 36981 руб. 18 коп. .............. данный судебный приказ был отменён. .............. ИФНС .............. по .............. обратилась в Железноводский городской суд с административным иском о взыскании с ФИО2 налога, страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 33869 руб. 28 коп. Решением Железноводского городского суда от .............. в удовлетворении исковых требований ИФНС .............. по .............. отказано. До обращения ИФНС .............. по .............. в суд, ФИО2 предоставлялись в ИФНС .............. по .............. пояснения, в которых он разъяснял, что у него отсутствует какая-либо задолженность по налогам, страховым сборам, штрафам и пеням. В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. При добросовестном исполнении сотрудниками ИФНС .............. по .............. своих обязанностей, обращения в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов и с административным иском не произошло бы. При этом в ИФНС .............. по .............. имеется правовой отдел. Таким образом обращения ИФНС .............. по .............. в суды явилось следствием небрежного отношения к своим обязанностям, повлёкшее нарушение закона и его прав и свобод, гарантированных истцу Конституцией и законами. В результате неправомерных действий ИФНС .............. по .............. в попытке привлечь ФИО2 к ответственности за налоговые нарушения, которые он не допускал, и взыскать с него огромные для него суммы, так как он не работает и не имеет заработка, ему был причинён моральный вред. Моральный вред выражается в нравственных переживаниях, понесенных им в результате неправомерных действий ИФНС .............. по .............., в нарушении такого принадлежащего ему нематериального блага, как достоинство, т.е. его самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, которые являются нематериальными благами содержащиеся в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же моральный вред заключается в испытываемом им унижении и дискомфортном состоянии. В соответствии со ст. 22 Конституции России каждый имеет право на свободу. В данном случае нарушение свободы заключалось в том, что он вместо занятия своей обычной, повседневной деятельностью, вынужден был тратить время на подготовку возражений на судебные приказы, вынесенные по необоснованным заявлениям ИФНС .............. по .............., готовить возражения на административный иск ИФНС .............. по .............., тратить своё время на проезд и участие в судебных заседаниях по иску, которые длились 4 дня. А так же доказывание в суде своей невиновности вызывало у него сильные волнения и переживания, которые отражались на его психическом состоянии, вызывая нервозность, плохое настроение и подавленность. В соответствии со ст. 52 Конституции России права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Так как ИФНС .............. по .............. является государственным органом и обязано свою деятельность вести в интересах государства, а интересы государства закреплены в Конституции России, а именно в ст. 18 права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Ст. 21 достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Таким образом ИФНС .............. по .............., пытаясь привлечь его к ответственности, действовала вопреки государственным интересам России и вразрез с Конституцией РФ.

Просит суд взыскать с Межрайонной инспекцией ФНС .............. по .............. в его пользу 70 000 рублей в счёт возмещения морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившего истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС .............. по .............. ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, из которого следует, что налогоплательщиком не произведена уплата начисленных сумм, налоговым органом в рамках ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, подготовлено и направлено в Железноводский городской суд административное исковое заявление от ............... В данном заявлении Инспекция просит взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 2074.32 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ..............: пеня в размере 0.99 руб. - страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ..............: налог в размере 5704.47 руб., пеня в размере 43.65 руб. Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ..............): налог в размере 25853.14 руб., пеня в размере 192.71 руб. на общую сумму 33869.28 рублей. В ходе судебного разбирательства налоговый орган уменьшил сумму заявленных требований по причине произведенного перерасчета.

Суд Решением от .............. в удовлетворении исковых требований Инспекции о взыскании пени по НДФЛ на сумму 2074,32 руб., пени по страховым взносам на ОМС в размере 0,99 руб., на общую сумму 2075,31 руб. отказал. Суд указал, что задолженность по пене в размере 0,99 руб., истребуемая по иску, возникла за расчетные периоды, истекшие до ............... В Решении суда указано, что за период до .............. налоги ФИО2 оплачены в полном объёме, о чем свидетельствует представленные им платежные поручения от .............., .............., налоговые декларации, а так же скриншоты страниц личного кабинета налогоплательщика. 

ФИО2 состоит на учете в качестве адвоката с .............. по настоящее время и осуществляет деятельность по адресу проживания: 357431, Россия, .............., и. Иноземцево, .............. о приостановлении статуса адвоката указанный статус налогоплательщика приостановлен с ............... Начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере индивидуальным предпринимателям, в том числе адвокатам, осуществляется централизованным программным комплексом налогового администрирования в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации в январе года, следующего за отчетным (налоговым) периодом по сроку уплаты согласно пп. 2 п. 1 ст. 419, п. 2 ст. 432 НК РФ до 31 декабря отчетного периода. В последующем, после выгрузки сведений о приостановлении статуса адвоката, программным комплексом произведен перерасчет суммы фиксированного платежа к уплате в сумме 8491.94 рублей в соответствии с отработанным в налоговом периоде временем. За 2018 и 2019 год программным комплексом в автоматическом режиме также произведены начисления страховых взносов в сумме 26545 руб. и 29354 руб. соответственно. 

Федеральным законом от .............. N 325-ФЗ (ред. от ..............) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 7 ст. 430 Налогового Кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: «Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование: за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от .............. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов; за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов». Согласно данному закону, с .............. законодателем исключена обязанность адвоката представлять в налоговый орган одновременно с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов подтверждающих документов, в целях реализации ими права на освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, в которых приостановлен статус адвоката. Обязанность представления заявления об освобождении от уплаты страховых взносов в налоговый орган по месту учета вышеуказанным законом не отменена. Освобождение от уплаты страховых взносов носит заявительный характер в связи с тем, что в случае освобождения только на основании данных о приостановлении деятельности, адвокаты, желающие на добровольной основе продолжать уплачивать страховые взносы в указанный период для формирования пенсионного стажа и накопления пенсионных баллов, будут ущемлены в правах. Письмом ФНС России от .............. N БС-4-11/11018@ "О рекомендуемой форме Заявления" рекомендована форма заявления, которое может быть представлено как в электронном формате, так и в произвольной форме. Рекомендуемая форма заявления об освобождении от уплаты страховых взносов (приложение 1), формат представления Заявления (приложение 2) в целях информирования плательщиков страховых взносов размещены на официальном сайте ФНС России в разделах "Физические лица", "Индивидуальные предприниматели" в блоке "ФИО1 интересует" в рубрике "Заявление об освобождении от уплаты страховых взносов". Несмотря на то, что в целом изложение ситуации в заявлении произвольной формы может быть свободным, существуют структурные элементы, обязательные к включению в данный документ для принятия мер, необходимых для принятия соответствующего решения. Таким элементом в данном случае является период (дата начала освобождения и дата окончания освобождения), на который необходимо предоставить заявителю освобождение от уплаты страховых взносов.

ФИО2 .............. в Инспекцию было представлено заявление об освобождении от уплаты страховых взносов в связи с приостановлением деятельности адвоката без указания периода с просьбой освободить от уплаты страховых взносов в связи с приостановлением статуса в целом. В связи с тем, что данный формат представленного документа не соответствует требованиям налогового администрирования, перерасчет страховых взносов за 2018 год и далее налогоплательщику не производился. В телефонном режиме налогоплательщику разъяснен порядок проведения перерасчета и представления заявления для этих целей. Указанный перерасчет произведен налогоплательщику на основании заявления, представленного .............., т.е. в период проведения судебных разбирательств. Кроме того, письмом от .............. ..............@ налогоплательщику повторно разъяснен порядок перерасчета фиксированных страховых взносов в случае приостановления статуса адвоката.

Что касается морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях налогоплательщика, потраченного личного времени, плохом настроении и подавленности, налоговый орган считает необходимым сообщить следующее. Налоговый орган предпринял меры к урегулированию возникшего спора. ФИО2 неоднократно приглашался в Инспекцию для проведения беседы по возникшим обстоятельствам. .............. в налоговом органе состоялась рабочая встреча начальника Инспекции с ФИО2, о чем составлен протокол. В силу ст. 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная вышеуказанной нормой наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно- следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Инспекция считает, что, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Инспекции и наступившими негативными последствиями. При этом, исходя из обстоятельств дела, предмета и основания заявленных требований, налоговый орган считает, что истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между действиями сотрудников налоговой инспекции и заявленными ко взысканию убытками (ст. 62 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом. В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, закон устанавливает обязанность истца доказать обоснованность заявленных им требований. Инспекция считает, что неправомерные действия самого налогоплательщика (непредставление в установленный срок заявления об освобождении от уплаты страховых взносов) послужили возникновению судебного процесса. Правоотношения налогового органа и ФИО2 имеют исключительно имущественный характер и регулируются нормами налогового законодательства. Каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ответчику другие нематериальные блага, перечисленные в ст. 150 ГК РФ, налоговым органом допущено не было. Никаких противоправных действий, касающихся личности заявителя, Инспекцией не совершено. Взыскание задолженности по обязательным платежам касаются исключительно его имущественных прав и обязательств, и не были направлены на причинение ему моральных и нравственных страданий. Доказательств наличия причинно-следственной связи между мероприятиями по взысканию задолженности с неплательщика налога и ухудшением его самочувствия не представлено, что противоречит требованиям главы 6 КАС РФ. Сумма заявленного материального и морального вреда, якобы полученного гр. ФИО2, является беспочвенной, неаргументированной и произвольной, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения налоговым органом прав налогоплательщиков. Так же Инспекция сообщает, что у налогового органа имеется положительная судебная практика участия в судебных процессах по взысканию убытков, компенсации морального вреда. Таким образом, на основании вышеизложенного, считаем доводы ФИО2 несостоятельными, противоречащими действующему законодательству и не подлежащими удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объёме.

Представитель 3-го лица Управления ФНС России по .............. ФИО6 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и подлежащими отклонению по основаниям, изложенным в письменном возражении, из которого следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским законодательством и другими законами в случаях предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, и в порядке, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). В соответствии с абз. 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2, 3 Постановления Пленуме РФ от .............. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравствен или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягаю на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование с именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Также, из положений абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий. Следовательно, возникновение гражданско-правовой ответственности за совершение гражданских деликтов связано со следующими основаниями: наличие вреда, виновность действий, повлекших причинение вреда, наличие причинно-следственной связи между совершенными виновными действиями и наступившим вредом, противоправность действий причинителя вреда. Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда. Отсутствие доказательств неправомерности действий свидетельствует о необоснованности и недоказанности самого факта причинения вреда заявителю, что является основанием в отказе удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе обращаться в суды общей юрисдикции с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающиеся к уплате суммы налога, пеней и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ. Взыскание задолженности в судебном порядке (в зависимости от оснований или суммы заявленных требований) возможно в порядке приказного производства либо по правилам искового производства. Из материалов дела следует, что налоговым органом подано заявление в Железноводский городской суд .............. к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование и пени. Согласно пункту 7 ст. 430 НК РФ плательщики не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов. ФИО2 представил заявление об освобождении от уплаты страховых взносов в связи с приостановлением деятельности адвоката за 2018-2019гг. только .............., то есть в ходе судебных разбирательств, в результате, налоговым органом произведен перерасчет за соответствующий период, подано ходатайство в суд об уменьшении суммы иска. Таким образом, обращение налоговым органом в суд, с указанным выше заявлением, явилось следствием несвоевременного представления истцом заявления об освобождении от уплаты страховых взносов в связи с приостановлением деятельности адвоката. Реализуя право на обращение в суд, предусмотренное пп. 14 п. 1 статьи 31 НК РФ, налоговый орган не посягал на здоровье, достоинство, деловую репутацию и другие, принадлежащие ФИО2 нематериальные блага. Доказательств, подтверждающих перенесение ФИО2 нравственных страданий, по причине участия в судебных заседаниях, не представлено. Более того, согласно решению Железноводского городского суда .............. от .............. ФИО2 в судебное заседание не явился. Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате пережитых нравственных страданий здоровью истца был причинен вред, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, на основании указанных выше обстоятельств вины налогового органа, не установлено, также доказательств, подтверждающих перенесение истцом нравственных страданий, не представлено. Истцом не доказана следственная связь между якобы неправомерными действиями должностного лица налогового органа и наступившим моральным вредом. Кроме того, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации. При этом, ст. 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо предусматривает компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица Министерства Финансов Российской Федерации, УФК по СК, ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении, дополнительно пояснил, что отказ в иске ИФНС о взыскании с ФИО2, о взыскании недоимок не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку незаконность действий налогового органа отсутствует. Из письменных возражения следует, что в соответствии со ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Пунктом 5.14. положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от .............. .............. установлено, что Федеральная налоговая служба осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. Данная позиция также подтверждается п.п. 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», которым указано, что: «Субъектом, обязанным возместить вред но правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является ФИО1, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком ФИО1 в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу. Таким образом, надлежащим ответчиком выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, в ведении которого находится государственный орган, допустивший причинение вреда в результате незаконных действий (бездействия) в данном случае это - Федеральная налоговая служба, а 3-им лицом не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика является - Управление ФНС России по ............... Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по .............. полномочиями при разрешении вопросов данного рода - не наделено. В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органом, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Из положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно- следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Считают, что требование истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам в результате незаконных, по его мнению, действий налогового органа.

В соответствии с приведенными нормативными актами, просил суд в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренным настоящей главой и ст. 151 данного кодекса.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю, следует, что для возложения обязанности по компенсации как морального, так и физического вреда на ответчика необходимо установление наличия вреда, наступившего в результате неправомерных действий ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 состоит на учете в качестве адвоката с .............. по настоящее время и осуществляет деятельность по адресу проживания: 357431, Россия, .............., и. Иноземцево, .............. А.

Согласно данным Информационного Ресурса налогового органа на основании Решения о приостановлении статуса адвоката указанный статус налогоплательщика приостановлен с ...............

Поскольку требование об уплате налога ФИО2 не исполнил, налоговый орган обратился обратилась к мировому судье судебного участка .............. .............. края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности. 

.............. мировым судьей судебного участка .............. .............. края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по страховым взносам и пени к ним на общую сумму 33888 рублей 81 копейка.

.............. данный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений. 

.............. мировым судьей судебного участка .............. .............. края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по страховым взносам и пени к ним на общую сумму 36981 рубль 18 копеек.

.............. данный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений. 

Межрайонная ИФНС России .............. по .............. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени по налогам.

Решением Железноводского городского суда .............. от .............. в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2074 рубля 32 копейки, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до .............. в размере 0 рублей 99 копеек, на общую сумму 2075 рублей 31 копейка, отказано.

Таким образом, установлено, что между истцом и налоговым органом в 2019 - 2020 годы возникали споры по налогообложению, которые были урегулированы в соответствии с налоговым законодательством РФ, возникшие, в суде споры рассмотрены в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в пункте 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В п. 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" от .............. N 145 разъяснено, что, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится достоинство личности, которое гарантируется государством, в том числе путем создания условий. В случае нарушения прав граждан в указанной сфере, причинения вреда жизни и здоровью гражданина могут быть заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В соответствии с ч. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу норм ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе в числе прочего взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; осуществлять другие права, предусмотренные настоящим Кодексом.

Налоговые органы обязаны в том числе соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц; бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора; представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа; другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 32 Налогового кодекса РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает на неправомерность действий налоговых органов по предъявлению к нему требований об уплате налога, в связи с чем ему причинен моральный вред, который выразился в его нравственных переживаниях, что отразилось на его психическом состоянии, вызывая нервозность, плохое настроение и подавленность. 

Таким образом, в данном случае истец полагает, что основанием для компенсации морального вреда являются незаконные действия налоговых органов, которые необоснованно предъявляли требования по его уплате.

Однако каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Незаконность действий налоговых органов по выявлению налоговых обязательств и предъявлению соответствующих требований по его уплате судом не установлено. Доказательств этому в дело не представлено.

При этом, отказ налоговому органу в иске, предъявленном ФИО2, не свидетельствует о незаконности действий органа ФНС по обращению в суд, поскольку обращение в суд являлось правом налогового органа и его действия находились в правовом поле, в рамках служебной деятельности ФНС, незаконными не признаны, отказ в иске налоговому органу не означает, что имеются все условия деликтной ответственности. и основанием для компенсации морального среда истцу не является.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что при изложенных истцом обстоятельствах, ему причинены нравственные и физические страдания, отсутствия доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями сотрудников налоговой инспекции по начислению налоговых платежей и ухудшением его здоровья. Факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, исходя из оснований заявленных им требований, не установлен, вина ответчика отсутствует. Ухудшение состояния здоровья истца в связи с действиями ответчика также не нашло своего подтверждения. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска, поскольку доказательств причинения вреда и нравственных страданий, а также противоправность действий ответчика суду не представлено. Обращение в суд с требованием о взыскании налога, осуществленное в рамках предоставленных налоговому органу законом полномочий, основанием для взыскания компенсации морального вреда по смыслу, придаваемую законодателем, не является.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС .............. по .............., Федеральной Налоговой Службе России о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, судебных расходов в размере 300 рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж. О. Гориславская