Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 27 февраля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ФИО3 на постановление об административном правонарушении от 11.10.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1.1. ст. 12.14. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от 11.10.2017 года ФИО2 признан виновным в том, что 10.10.2017 года в 07 часов 20 минут ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, работающий в ООО «

<

данные изъяты>», управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> около *** г.Н.Новгорода совершил нарушение п.п. 8.5. ПДД при повороте направо не занял крайне правое положение, чем нарушил ч.1.1. ст. 12.14. КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением от 11.10.2017 года 25.10.2017 года обратился с жалобой в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

26.10.2017 года на основании определения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 был направлен в Московский районный суд г.Н.Новгорода по территориальной подсудности, куда поступил 01.11.2017 года.

В своей жалобе ФИО2 указал, что с постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород 

<

данные изъяты> от 11.10.2017 года, не согласен, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причины, которые привели к столкновению инспектором должным образом не установлены и не изучены, как следствие выводы о виновности в совершении ДТП сделаны без достаточных к тому оснований, не дана оценка действиям водителя троллейбуса, не установлено техническое состояние троллейбуса, сведения о неисправности которого имеются в объяснениях и подтверждение которой содержится в объяснениях водителя троллейбуса, который утверждал, что не принимал мер к торможению, поскольку боялся навредить пассажирам. В связи с чем, ДТП произошло не вследствие неправильного занятия полосы поворота направо, а вследствие препятствования водителем троллейбуса обгону и отсутствие действий по снижению скорости движения перед перекрестком и отсутствия действий по торможению перед стоящим на выезде на перекресток транспортном средстве. 

Просит постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду 

<

данные изъяты> от 11.10.2017 года отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО4, старший инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду 

<

данные изъяты> не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Обсудив приведенные в жалобе ФИО2 доводы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона. 

Исходя из изложенного, с учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 об отсутствии его вины, и соответственно, вины водителя троллейбуса ФИО4, являются несостоятельными.

К доводам жалобы ФИО2 в данной части суд относится критически, расценивая их как способ избежать ответственности за содеянное.

Вина ФИО2 в нарушении п. 8.5. ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 12.14. КоАП РФ подтверждается представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2017 года №***, постановлением от 11.10.2017 года, объяснениями ФИО2, ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, согласно которым усматривается, что водитель ФИО2 не принял должных мер для заблаговременного занятия соответствующего крайнего положения на проезжей части. Указанные материалы согласуются между собой и с иными материалами дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действиям ФИО2 старшим инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г.Н.Новгород 

<

данные изъяты> в постановлении от 11.10.2017 года дана правильная правовая оценка и наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1. ст. 12.14. КоАП РФ, соразмерно характеру допущенного правонарушения.

Оснований для отмены постановления от 11.10.2017 года, вынесенного старшим инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду 

<

данные изъяты> судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление * от 11.10.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1. ст. 12.14. КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду, 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 суток со дня получения решения.

<

данные изъяты>